APP下载

跨越各色“陷阱”的陷阱(环球圆桌)

2018-03-23王义桅中国人民大学习近平新时代中国特色社会主义思想研究院副院长
程亚文
上海外国语大学国际关系与公共事务学院教授
丁一凡
北京外国语大学亿阳讲席教授

环球时报 2018-03-23
关键词:历史国家

王义桅 中国人民大学习近平新时代中国特色社会主义思想研究院副院长
程亚文 上海外国语大学国际关系与公共事务学院教授
丁一凡 北京外国语大学亿阳讲席教授

认清“陷阱论”的致命缺陷

近年来,中国崛起似乎被五花八门的“陷阱论”给缠住了:“中等收入陷阱”“修昔底德陷阱”“金德尔伯格陷阱”等等,可谓你方唱罢我登场,弄得国人如履薄冰,总是对未来捏把汗。

当“陷阱论”出入各种讨论场所时,比较容易忽略的一个问题是,人文社会科学的理论很难不带成见。它的缺欠在于:首先,它只是对有限区域的历史过程的不完全总结;其次,它对复杂历史进程的总结又是有选择的,是对极为丰富的历史构成的简化;再次,这些“陷阱论”大多是战争胜利者对历史的总结,反映了曾经胜利者的世界观、价值观和利益观。对历史的选择就是对价值和利益的选择。当“陷阱论”为现实利益服务、成为控制或压榨新兴者的理论工具时,对历史的扭曲也就在所难免。各种“陷阱论”各有其隐含逻辑,无论赞同还是批驳,只要用其概念,就会掉入陷阱中。

比如“金德尔伯格陷阱”的逻辑前提是国际社会是无政府状态的,没有一个中央政府提供公共产品,只能由霸权国家提供,才能维持国际秩序。在特朗普强调“美国优先”、不愿继续无偿提供国际公共产品的情况下,国际社会更加关注作为世界第二大经济体的中国是否有能力、有意愿填补美国留下的空白。……

登录APP查看全文

猜你喜欢

历史国家
国家公祭日
国家
能过两次新年的国家
把国家“租”出去
新历史
奥运会起源于哪个国家?