王 岩

（葫芦岛市第六高级中学卫生所，辽宁 葫芦岛 125001）

反流性食管炎为常见消化系统疾病，其发病和胃酸反流、胃食管动力降低相关。研究显示，在人体食管防御能力降低的情况下，可出现胃十二指肠胆汁、酸性胃液反流现象，损伤食管黏膜，并引发炎症、糜烂和溃疡。多数反流性食管炎患者以反酸、胸骨后灼热和疼痛等为主要表现，病情迁延难愈，病程长，甚至可引发上消化道出血和食管癌，严重危害反流性食管炎患者生命安全，因此，需及早采取有效治疗方案。目前临床多采用促肠胃动力药物和抑酸药物进行治疗，其中，质子泵抑制剂是临床常用抑酸药物，其中以埃索美拉唑与奥美拉唑为常见，但两种药物在结构上不同，其抑酸效果以及对预后的影响不同[1]。本研究根据随机数字表方法进行74例2016年2月至2017年4月收取的反流性食管炎患者分组，探讨了埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：根据随机数字表方法进行74例2016年2月至2017年4月收取的反流性食管炎患者分组。所有患者均符合反流性食管炎诊断标准，存在不同程度反酸、胸骨后疼痛、吞咽困难症状，除外合并心肝肾疾病、药物过敏、妊娠和哺乳女性。

对照组男20例，女17例。年龄20～60岁，平均（35.61±4.75）岁。发病时间4个月～6年，平均发病时间（17.62±2.71）个月。胃镜分级A级有20例，B级有12例，C级有4例，C级有1例。观察组男19例，女18例。年龄20～60岁，平均（35.29±2.91）岁。发病时间4个月～6年，平均发病时间（17.13±2.68）个月。胃镜分级A级有20例，B级有11例，C级有4例，C级有2例。两组资料差异无统计学意义。

1.2 方法：对照组采用奥美拉唑进行治疗，每次服用40 mg，每天服用1次。观察组采用埃索美拉唑进行治疗。每次服用5 mg，每天服用3次。在三餐前用药。两组均治疗8周比较效果。治疗期间两组均戒烟戒酒，避免辛辣刺激食物、采取低糖低脂饮食。

1.3 观察指标：对比两组患者治疗前后症状积分、生活质量和反流性食管炎治疗总有效率、用药不良反应发生率。

症状积分：统计反酸、胸骨后疼痛、吞咽困难三项症状，每项0～3分，总分0～9分，分值越高则症状越严重。

显效：症状消失，内镜检查食管黏膜正常，症状积分减少＞80%；有效：症状改善，内镜检查食管黏膜好转，症状积分减少≥50%；无效：症状、内镜检查食管黏膜无改善，症状积分减少＜50%。总有效率=显效率+有效率[2]。

1.4 统计学处理：用SPSS20.0软件进行数据统计，计数资料进行χ2检验，计量资料进行t检验，P＜0.05说明差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者治疗前后症状积分、生活质量比较：治疗前两组症状积分、生活质量无显著差异，P＞0.05。观察组患者治疗后症状积分、生活质量均明显优于对照组，P＜0.05。见表1。

表1 两组患者治疗前后症状积分、生活质量比较（x-±s，分）

2.2 两组患者反流性食管炎治疗总有效率比较：观察组反流性食管炎治疗总有效率明显高于对照组，P＜0.05。见表2。

表2 两组患者反流性食管炎治疗总有效率比较

2.3 两组患者用药不良反应发生率比较：观察组用药不良反应发生率明显低于对照组，P＜0.05。其中，对照组3例腹泻，3例头痛，2例嗜睡。观察组1例头痛。见表3。

表3 两组患者用药不良反应发生率比较

3 讨 论

反流性食管炎是常见多发消化系统疾病，其发病和食管抗反流能力减弱相关，胃酸在食管中反流，导致食管黏膜长期受胃酸腐蚀而出现反酸、胸骨后疼痛、吞咽困难症状[3]。另，食管括约肌张力降低也是导致反流性食管炎食管动力功能障碍的主要原因，因此，临床治疗反流性食管炎的关键在于增强食管括约肌张力和抑酸。埃索美拉唑与奥美拉唑均是常见抑酸药物，对缓解反流性食管炎具有重要作用[4-5]。奥美拉唑属于第一代质子泵抑制剂，可有效抑酸，缓解反流性食管炎症状，预防反流性食管炎复发。但其作用和个体差异有关，且其抑酸效果不稳定，疗效不甚理想。而埃索美拉唑为新一代质子泵抑制剂，属于奥美拉唑S-异构体，其具有生物利用率更高、作用维持时间更长、不良反应更少，患者耐受性更好的特点[6-7]。

本研究中，对照组采用奥美拉唑进行治疗，观察组采用埃索美拉唑进行治疗。结果显示，观察组反流性食管炎治疗总有效率明显高于对照组，P＜0.05。观察组用药不良反应发生率明显低于对照组，P＜0.05。治疗前两组症状积分、生活质量无显著差异，P＞0.05。观察组患者治疗后症状积分、生活质量均明显优于对照组，P＜0.05。

综上所述，埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比，埃索美拉唑的效果更好，安全性更高，可更好改善临床症状和提升患者生活质量。

[1] 安爱军,安广文.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的药物经济学分析[J].中国医学创新,2012,9(2):125-126.

[2] 薛红.埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗胃溃疡临床对照研究[J].中国药业,2012,21(19):3-4.

[3] 任秀梅,董志强,刘少宁,等.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床分析[J].现代消化及介入诊疗,2012,17(6):356-357.

[4] 胡慧,胡海燕.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较[J].中国现代医生,2012,50(3):83-84.

[5] 谢洲林,李世雄.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较[J].中国医院用药评价与分析,2016,16(11):1515-1517.

[6] 杨智慧.埃索美拉唑三联疗法根除幽门螺杆菌对消化性溃疡的疗效观察[J].现代中西医结合杂志,2012,21(27):3030-3031.

[7] 王双军.埃索美拉唑为基础的四联疗法在难治性消化性溃疡中的临床应用[J].安徽医学,2014,8(10):1428-1429.