王福礼，赵龙刚

（山东外国语职业学院，日照 276826）

1 现阶段高职教育考试现状

高职教育的人才培养目标是为了培养适应社会、推动社会发展的高技能人才，解决我国人口的就业问题、提高就业率。当然在职业能力的考核方面要求会比较严格一些。而就目前普遍高职院校的考核评判标准深受过往传统考试影响，以笔试考试作为综合评判标准远远违背了高职教育的人才培养原则。

1.1 考试方式硬性化

普遍大多数的高职院校目前考核学生的职业能力的方式都是以应试考试为主，这种考试方式多数是笔试，考察的多数是理论方面的硬性知识，对于实际操作的软性能力则比较少。过于硬性化的笔试考试首先在知识层面的覆盖率并不全；其次在能力评判方面以成绩盖棺定论过于绝对；再者学生的实际临场应变能力谁也不敢说是好是坏。这种职业水平评判的标准实在脱离了高职教育的人才培养原则。

1.2 考试内容死板化

硬性化的考试方式他所选取的考试内容大多是书本上的硬性知识，这种考试考试方式的最终成绩只能说明学生对于书本上的硬性知识的掌握情况，忽视了高职教育下的学生最为重要的是职业技能的综合运用能力，长期下硬性化的考试方式，死板化的考试内容只能是逼迫学生慢慢丧失学习的激情、创造的欲望同时在一定程度上也制约了职业教育的发展。

1.3 考试题型固定化

基本每所高职院校的考试题型都是固定化的——填空、单选、多选等一系列客观题型，相反主观题一般比较少。简单的从考试题型方面来讲的话，不利于有效提升学生的口语能力、提高学生的思维能力。

1.4 分数结果化

大多数都喜欢以分数成绩论英雄，其实这未免也太狭隘些一个学生的分数高低并不是评判他能力高低的最终审判标准，只能说是作为一项参考依据，不然有怎会有高分低能的情况出现。

2 网络教育平台的优势

随着科技的迅速发展，现阶段网络教育教育平台越发火热，融入于人们的日常生活中。微课、APP直播、远程教育等等都有。所有的网络平台的优势在于——

2.1 最大化程度使用教育资源

通过网络，各种各样的优质教育资源可以借助网络这一个媒介突破空间和距离的限制向更广泛的地区传送，形成形式意义上的开放式教育资源。也正因为如此，每个学校都可以充分发挥自己学校的教学优势，优质的教学视频、课件、教学成果向四面八方输送。

2.2 提高学生的自主学习能力

提高学生的自主学习能力说到这点体现的最明显的不外乎是远程教育的提出，不论是谁在任意时间段、任意时间地点只要有网络可以从一门课程的任意章节学起。它的学习模式相较于传统学校教学更来得便捷一些，想要学好，学生的自觉性不免就要提高，在一定程度上满足现在教育的缺口和终身教育理念的提出。

2.3 学生方式多样化

网络教育平台的出现拉近了教师与学生、学生与学生之间的心理距离，在网络上全方位的交流减少了面对面的压迫感、降低了个别学生的心理压力。也有利于教师更加了解教学中出现的问题、亦或是章节重难点所在，通过计算机的统计学生提问的问题不同、次数不同进行有效性的分析解决。

2.4 教学方式调整化

网络教育的好处在于它能够很好的运用计算机数据库的特点，系统实效性的记录每一位网络教育学员的基础信息资料、学习过程中所遇到的每一个问题，每个阶段的学习状况并及时判断是否有所进步，对此提出针对性的个人学习建议；为个性化教学的实施提出有效性的教学成果。

3 高职教育改革的方向

改革考试方式和内容，重点培养学生的职业能力——追溯本源，高职考试本源主在突出职业教育的实用性，也就是说无论考试方式是什么，考试内容都是要考察学生专业基础知识技能以及职场适应能力和应变能力。从现阶段的考核方式来看，它过于偏重学生的基础知识，所以在高职教育改革中；考试方式和考试内容的选择上基于网络平台，个人建议可以从以下几个方面入手；

3.1 考试方式评测多样化

首先原本纸质化的考试方式可以在保留的基础上增添网上考试方式以及课堂平时表现和模拟实际操作；原本的纸质化考试虽然考察的是一些基础的知识点内容，考试范围也相对来讲固定化并且答案也比较硬性，但是俗话说得好，万丈高楼平地起，倘若地基没搭稳，你还会奢望它可以建高楼吗？如同连最基本的专业基础硬性知识都不懂的前提下，你又怎么可能去相信对方的能力，毕竟这是我们对于一个初次见面的人最为基本的判定方法之一。

其次增添网上考试方式，这边我们先再次明确一点，高职教育是职业教育。既然是职业教育，想必脱不了职业发展的更迭，网络平台有助于我们快速了解这个世界职业的相关等等信息，自然也包括法律政策等。作为一所培养社会实用性人才的高校，自然而然比谁都更清楚教育目的是为什么，学生是为何来学高职？不过是为了方便就业，正是因为如此，基于网络平台的高职教育考试改革自然是不能放弃网络信息技术这么一个大好平台的机会，一学期适当性的两三次职业发展的考察，以网上的考试机制作为标准，一来减少能源的开支，二来方便快捷，三来可以给学生施加适当的压力，逼迫他们不要有临时抱佛脚的心情，及时关心相关行业动态发展以便日后出了社会也能够生存得好好的。

再次课堂平时表现也算进考试范围，很多人可能会说有这个必要吗？答案是有的，都说态度决定一切，一个连最基本的上课态度都不端正的学生，你敢保证他上班会认认真真吗？谁也不敢说不是，但是一个课堂等平时表现态度都听不错的一位学生，想必大家更愿意相信他在未来的工作岗位上不敢说是成绩有多突出，但想必让大家更加放心，不是？所以说考查一位学生的方式不是一张试卷分数就能够决定的，它可以有很多的考察评测标准。

最后建立模拟实操机制，从广大意义上来讲，每到距离毕业的前一年，大多数学校的教育方式便是让学生自己回去找实习单位，好一点的高校会有安排，我们把这一时期称为实习阶段、以便提高学生的实际操作能力。如果我们把这所谓的“实习期”放到日常的教学中来，又会是怎样的一项结果？对于学生的实战经验是提高还是降低？答案很明显是肯定的，意味着高职教育考试如果把模拟实操的机制纳入高职教育考试机制中来，一方面实时贯通学生的职业教育理念，有助于学生提早一步为自己做出职业生涯规划，不至于高职生涯过得浑浑噩噩；另一方面为学校评判学生多了一项指标，会更加的全面、细致。

3.2 考试内容基于现实水准化

考试内容基于现实水准化，目前来讲最能够说明的不外乎是职业资格相关考试，它相对来讲会更趋于现实。书本毕竟常谈的不过是一般的理论知识，而高职教育的培养目标要求下的是适应社会的实用型人才，与之差别相对来讲太大了些。要想考试内容基于现实水准化，脱不开网络平台的力量，从严格意义上来讲，职业教育的考试内容本就该水准化，反观当代的高职考试，虽说我国已脱离应试教育多年，提倡素质教育为主，但应试教育的遗迹并没有被完全消除，也就是说当前的高职教育考试还留有着应试教育的痕迹。解决之道在于一步一步的深化当前的考试制度，考试内容也不再仅仅的局限于书本上的硬性知识，可以多些主观题，现实中的案例，解决之道，笔试占比、面试占比、平时占比、实操占比等等。

3.3 校企合作，重视学生职业能力的培养

关于校企合作一直以来都是核心关键，无论是后期的实习期亦或是当前希望建立起的实操模拟等都离不开校企合作。更别提当前这个创新时代，“用工荒”也是一大点问题，具体可以从以下几点出发；

（1）搭建校企合作平台协会

顾名思义“搭建校企合作平台协会”，首先搭建这个协会平台，分工是明确的，例如同个区域里的所有高校建立一个校企协会，里面有各个小分支，按专业划分，没有学校分别，每个学校推举两个联络人进行联系事项。其一企业需要人才可以再协会上说明，有意向的高校可以报名，可以由各自高校向学生发布，统计报名人数、最后汇总，最终由企业派人面试，拟定最终入选者；其二由高校和企业商定一个时间，需要人数、由高校安排不同批次学生定期到企业实习。当然这实习期间的表现纳入实操模拟成绩之中。搭建校企合作平台，这个平台可以是网上群聊分支或是网站，当然最好有个APP，会比较方便管理。而谈及它对于高职教育考试的改革有何帮助？搭建校企合作平台，有利于学生专业知识能力的运用与提高，有利于培养学生的职业素养，更可以帮助学校更好、更全方位的教育学生。

（2）暑寒期实践

谈及暑寒假实践，想必大家都不陌生。而我们这边所谈及的暑寒假实践不等同于暑寒假工，它是有专业性需求的，针对性的培养学生，是一场有组织、有纪律性的活动。它是在搭建“校企合作平台协会”后展开的一系列活动，一来可以帮助学生积累实质性的职业价值相关经验，二来也可以帮助学生在暑寒假期间靠自己努力赚取零花钱，三来可以保证学生的人身安全。

（3）团队比赛

团队比赛这点是比平常校园内的比赛规格含金量更高一点的比赛，同样的它也是依托于“校企合作平台协会”建立起来的。每所学校选拔一支队伍，高校与高校之间的对决，有点类似于决策性论文、答辩，又不等同于，它是需要提出实质性的解决方案，并需要一个期限时间约定俗成，难度大的同时也能够更好的检验学生的职业水平能力。

4 结束语

本文从分析现阶段高职教育现状所出现的问题——①考试方式硬性化、②考试内容死板化、③考试题型固定化、④分数结果化的情况；接着从现阶段网络教育平台的优势①最大化程度使用教育资源、②提高学生自主的学习能力、③学习方式的多样化、④教学方式的调整化；接着在基于网络平台的初衷，针对高职教育考试改革在借鉴前辈的研究文献加上自我接触获取当代的信息提出自我的看法——①考试评测方式多样化、②考试内容基于现实水准化、③搭建校企合作平台协会、暑寒假时期实践、团队比赛一系列的心得体会，本着职业教育理念是为了培养适应社会、创造社会价值财富的实用性、创造型人才理念认为当前基于网络平台事物高职教育改革应当重视学生的实战性能力和培养的创造性创新型思维能力，以往的应试教育残留的痕迹，可以慢慢基于原则不改变初衷的前提之下深化教育考试制度的评判标准，多方面考核学生的专业基础知识与技能，而不是仅凭着试卷上的分数去判别每一位学生，给他们下定义，这是一项局限性的辨别方法，并不可作为学生的标签使用。