郑州市第二人民医院（450000）韩增菊 李继玲 宋令瑄

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2015年6月～2016年9月于我院行雾化吸入治疗的108例门诊哮喘患儿为研究对象，年龄4～11岁，采用随机数字表法将研究对象分为视频健康教育组（实验组，n=54）和常规护理组（对照组n=54）。实验组男29例，女25例，平均年龄（7.08±1.34）岁；对照组男31例，女23例，平均年龄（7.41±1.52）岁，两组一般资料比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 干预方法 对照组给予常规护理干预：由门诊护士对患儿和家属进行雾化操作和方法指导，并告知注意事项。实验组在此基础上给予视频健康教育干预：在门诊雾化室墙壁和门上粘贴一些儿童喜爱的卡通图片，减轻患儿对雾化吸入的恐惧情绪；并在雾化室电视上循环播放有关雾化吸入原理、目的、操作、注意事项等健康教育视频，并结合视频内容为患儿及家属讲解相关雾化吸入知识；在健康教育视频循环播放过程中穿插一些儿童喜爱的动画片，吸引患儿的注意；对于哭闹不止的患儿，利用颜色鲜艳的卡通图片或动画片转移其注意力，降低其烦躁情绪。

1.3 指标评估方法 ① 病情控制情况评估方法 在干预前与干预3个月后，根据儿童哮喘控制测试问卷（C-ACT）[1]评估两组患儿病情控制情况，量表总分为0～27分，分数越高，哮喘控制越好。②雾化依从性情况评估方法 在干预前与干预3个月后，根据患儿雾化吸入过程中的行为和雾化所需时间评估两组患儿雾化依从性情况，分为依从性好（雾化过程中无哭闹、拒绝行为，15min内完成雾化）和依从性差（雾化过程中哭闹不止、拒绝治疗，雾化时间超过15min）两种情况；雾化依从率=（依从性好例数/总例数）×100%。③家属护理满意度评估方法 在干预3个月后，由第三方满意度测评公司对患儿家属进行护理满意度问卷调查，问卷总分为0～100，分数越高，满意度越高。

1.4 观察指标 比较两组干预前与干预3个月后病情控制情况(C-ACT评分)和雾化依从性情况差异，并记录干预3个月后两组家属护理满意度差异。

2 结果

2.1 两组干预前后C-ACT评分比较 干预前，实验组和对照组C-ACT评分为（17.06±1.75）分、（17.54±1.62）分，干预3个月后，两组C-ACT评分分别为（24.61±1.04）分、（20.97±1.53）分，均较干预前升高（P＜0.05），且实验组高于对照组（P＜0.05）。

2.2 两组干预前后雾化依从性情况比较 干预前，实验组和对照组雾化依从率分别为25.93%（14/54）、29.63%（16/54），干预3个月后，两组雾化依从率分别为77.78%（42/54）、57.41%（31/54），均较干预前升高（P＜0.05），且实验组高于对照组（P＜0.05）。

2.3 两组家属护理满意度比较 干预3个月后，实验组家属护理满意度评分为（92.17±1.68）分，对照组评分为（89.65±2.26）分，实验组家属护理满意度较对照组高（t=6.576，P＜0.05）。

3 讨论

大多数哮喘患儿惧怕医务人员、对医院环境也较为排斥，部分患儿家属缺乏雾化吸入疗法的相关知识，均影响患儿雾化吸入疗法效果[2]。本研究结果也发现，干预后实验组雾化依从率明显较仅给予常规护理干预的对照组高，提示视频健康教育可通过视频讲解的方式使患儿家属更容易理解与掌握雾化吸入相关知识，并加强对患儿及其家属的健康宣教和有效沟通，利于提高患儿雾化依从率。此外，本研究结果显示，实验组干预后哮喘控制情况明显较对照组好，说明给予视频健康教育干预的患儿雾化吸入疗效明显，对患儿病情控制有利。而且，实验组干预后哮喘控制情况较对照组好，分析其原因可能与视频健康教育可有效提高患儿对雾化吸入疗法的依从性和患儿家属对雾化吸入疗法相关知识水平，从而利于提高患儿雾化吸入疗效有关。

综上所述，视频健康教育干预方案可提高患儿依从性和疾病控制效果，且对提升患儿家属满意度有利。