关瑜

（山西省临汾市第二人民医院检验科，山西 临汾 041000）

0 引言

梅毒是一种感染梅毒螺旋体而引起的疾病，属于慢性传播疾病，具有病程时间较长、对患者身体危害较大等特点，因此梅毒需要得到人们的重视，及时做好梅毒疾病的诊断以及治疗工作[1-3]。近些年，人们的生活方式出现较大变化，梅毒患者的数量呈现出明显的增加趋势，已经严重影响到人们的生命安全。为将梅毒对国内居民造成的负面影响控制在最小，保障居民健康，更需要按照科学、准确的方式对梅毒进行检测，促使该部分患者尽快得到确诊。临床中梅毒疾病的诊断一般使用血清学检测的方法来完成，本次选取了一定数量的患者进行分析，研究不同梅毒诊断方法的诊断价值，结果如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2017年1月到2017年12月，我院总计对4229例患者进行梅毒螺旋体检测，其中男性2231例，女性1998例，年龄23-67岁，选取患者年龄的平均值为（38.6±1.02）岁。所有研究对象均得知本次研究的主要目的，且自愿配合。

1.2 方法

首先抽取患者肘部静脉血液3mL，然后使用离心设备对抽取血液进行离心处理，将血清分离出来，使用TRUST以及ELISA两种检测方法分别进行检测，分析血清中梅毒螺旋体的情况，整个检测过程均按照仪器的使用说明书进行，没有操作失误的情况出现，检测过程中使用的检测试剂均在有效期限内。对应检测结果，由本院具备多年临床经验医师共同进行评估，以保障检测结果评估的准确性。

1.3 观察指标

查阅患者在我院的治疗资料，记录患者接受两种检测方法的检测结果，并记录不同检测方法下检测的阴性检出率以及阳性检出率[4]。

1.4 统计学方法

本次研究过程中，与患者有关各方面数据都按照Excel进行统计处理与分析。

2 结果

查阅患者在我院的治疗资料，统计两种检测方法的检测结果，结合检测可知，其中6例ELISA法为阳性，而TRUST仅为5例，余下患者中，4031例患者TRUST检测为阴性，ELISA检测中，4198例为阴性。ELISA检测的阳性诊出率以及阴性诊出率与TRUST检测进行比较均明显较高，具体情况如表1所示。

3 讨论

梅毒属于一种发生率较低病症，且具有一定的传染性，对人体存在有较大的危害，随着近几年梅毒患者数量的不断增加，梅毒疾病已经得到越来越多人的重视，梅毒疾病的治疗也是目前需要研究并解决的主要问题。梅毒属于慢性疾病，但是如果没有及时诊断并接受治疗，随着病情的发展，将会导致患者出现心血管疾病以及神经系统疾病，很可能直接导致患者失去生命。梅毒的诊断在梅毒疾病的治疗中占据着重要的地位，准确的病情诊断能够给后期治疗工作的开展提供指导意义，从而获得更为显著的治疗效果[5-6]。结合临床实际可知，在诊断技术持续完善的情况下，用于对梅毒螺旋体的诊断方式存在有多种，且各种诊断方式均存在有极高的使用率。而对于诊断方式的优选，临床尚未形成较为统一定论。为帮助该部分患者尽快恢复，更需要以更加准确、科学的方式进行诊断，促使梅毒患者尽快得到确诊。

表1 两种检测方法的检测结果比较（n,%）

国内外学者的研究显示，梅毒患者在感染梅毒螺旋体后，身体内会产生一种非特异性抗类脂质抗体，临床上一般通过对这种抗体的检测来诊断患者的病情，TRUST检测就属于其中一种。TRUST检测患者血清中的抗类脂质抗体，分析抗类脂质抗体的具体情况，进而达到对患者病情诊断的目的，ELISA检测将重组梅毒螺旋抗体多肽作为抗原，使用双抗原夹心原理检测患者血清中的梅毒螺旋抗体情况，根据检测结果对患者进行病情诊断。而针对两种检测方式具体准确性，临床尚未形成较为统一定论。两种检测方式均存在有较高的使用率。为促使该方面诊断准确性得到保障，更需要优先采用准确率较高的方案进行检测。

我院主要使用这两种方法对梅毒患者进行病情诊断，2017年间总计4229例患者入院接受诊断，结合检测可知，其中6例ELISA法为阳性，而TRUST仅为5例，余下患者中，4031例患者TRUST检测为阴性，ELISA检测中，4198例为阴性。ELISA检测的阳性诊出率以及阴性诊出率与TRUST检测进行比较均明显较高，由于TRUST检测的阳性检出率以及阴性检出率均明显较低，因此不适用于梅毒患者的诊断，可以在梅毒患者治疗效果的观察检测，ELISA检测的阳性检出率以及阴性检出率均明显较高，检测结果中假阳性的情况较少，可以在梅毒患者的诊断中选择使用。除开本次研究中所采用的检测方式，梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验在临床同样存在有较高的使用率。早在郭东蓉等[7]研究中已经指出，该诊断方式在梅毒检测中存在有极高的准确率，现已成为临床针对梅毒患者进行确诊的主要参照检测方案。而考虑到该检测方式在费用、操作难度等方面均存在有较高的要求，在临床推广上还存在有一定难度。

研究表明，ELISA检测与TRUST检测进行比较诊断准确性更高，能够准确对梅毒患者进行诊断，但临床上应当综合使用两种检测方法，能够有效减少误诊以及漏诊情况的发生，提高诊断准确性。此外，需要注意的是，在各方面技术持续完善的情况下，虽然临床在梅毒螺旋体检测准确率上已得到有效保障。但考虑到该症治疗难度较大，且对于患者健康以及心理等造成的负面影响较为严重。在日常医疗工作中，更需要做好对应健康知识宣讲工作。引导居民养成健康生活习惯，并强化对梅毒疾病的预防意识，在日常生活中做好个人卫生工作。且一旦发现或者疑似感染情况，则需要立即到医院进行进一步检测，在促使自身尽快进行确诊的同时，帮助患者在短时间内接受针对性治疗。同时，更能避免患者将梅毒疾病传染给身边的人，造成更为严重的后果。

总之，基于ELISA检测在梅毒螺旋体检测中的准确性，可将该检测方式作为临床对该类疾病进行筛查的主要方式。帮助患者在短时间内得到确诊，以免使得后续诊断以及治疗对策更加具备有针对性。

[1] 徐战锋.多种不同梅毒检验方法检测梅毒螺旋体的结果准确率比较[J].疾病监测与控制,2017,11(3):197-198.

[2] 张瑞芳,高丽华,董宇青,等.对比分析不同梅毒检验方法在梅毒螺旋体检测中的临床效果[J].中国性科学,2016,25(5):90-92.

[3] 谢华.多种不同梅毒检验方法检测梅毒螺旋体的结果分析[J].世界最新医学信息文摘:电子版,2017,17(21):103-104.

[4] 祝喆,姚秀林.比较3种不同梅毒检验方法检测梅毒螺旋体的结果准确率[J].中国医药指南,2016,14(28):91-92.

[5] 李秀年.三种不同方法检测梅毒螺旋体的结果准确性研究[J].世界最新医学信息文摘:电子版,2015,15(52):74.

[6] 杜艳霞.三种不同梅毒检验方法检测梅毒螺旋体的结果比较分析[J].大家健康旬刊,2017,11(6):81.

[7] 郭东蓉.比较多种不同梅毒检验方法检测梅毒螺旋体的结果差异[J].心理医生,2016,22(36):23.