陈洪凡，兰 波，梁玉勇，李湘民，杨迎青*

取样方法对准确分析害虫群落组成结构、制定合理的IPM策略至关重要。吸虫器法是研究稻田节肢动物群落的常规取样方法，其原理是利用机器产生的吸力把节肢动物吸入采样装置［1］。吸虫器作为一种取样器，也在不断改进当中［2－4］。在利用吸虫器法取样研究稻田节肢动物群落方面，刘雨芳等［5］用吸虫器采样法，对双季稻区处于多样化生境及单一生境中两类稻田中的节肢动物群落结构特征进行了比较研究。郝树广等［6］采用吸虫器、盆拍和目测三种方法，从物种、营养层和功能集团三个水平上分析了稻田节肢动物群落的组成和多样性。王凯学等［7］综合采用吸虫器、黄板诱集、黄盆诱集和扫网4种取样方法，对双季稻区生态稻田及常规稻田两类生境稻田中的节肢动物群落结构特征进行了比较研究。在国外，Carino等［8］使用改装的吸虫器调查了稻田飞虱及其捕食者；其他学者也采用吸虫器法对稻田节肢动物群落组成、结构、动态等相关内容进行了研究［9－10］。 但国内通过吸虫器法调查取样，系统研究有机稻田和化防稻田节肢动物群落组成的，尚未见研究报道。

本研究采用吸虫器法，通过对江西省宜春市万载县中稻有机稻田和化防稻田节肢动物群落的系统调查，分析了有机稻田和化防稻田中节肢动物群落组成变化，明确了两种类型稻田对节肢动物群落组成的影响，可为稻田害虫可持续控制提供理论依据。

1 材料和方法

1.1 试验区概况

试验在江西省万载县茭湖乡茭湖村（114°23′E，28°15′N，海拔156 m）水稻田中进行。茭湖乡为国家有机之乡，从2000年开始，政府统一组织农户进行有机农业生产，所用肥料为有机肥或农家堆沤肥，农药为生物制剂类农药；化防稻田为当地农户单独耕种，所用肥料为化学肥料，所用农药为化学合成农药［11］。

1.2 试验处理

试验田所用水稻品种为金香二号，平均株行距为14 cm×20 cm。试验设有机稻田处理和化防稻田对照。每个处理设5个重复，每个重复面积不小于667 m2。有机稻田中农家堆沤肥用量为750 kg／667 m2，化防稻田中复合肥用量为20 kg／667 m2。

取样调查于2010年7～9月进行，水稻移栽日期为2010年6月5日，有机稻田喷药1次；化防稻田于7月7日和9月1日分别喷药1次。有机稻田所用生物农药为4%春雷霉素可湿性粉剂1.5 kg／hm2（延边春雷生物药业有限公司）、0.5%印楝素乳油1.5 L／hm2（云南光明印楝产业开发股份有限公司）；化防稻田所用化学农药为75%三环唑可湿性粉剂0.3 kg／hm2（江苏丰登农药有限公司）、15%井冈霉素可溶性粉剂1.2 kg／hm2（江苏省百灵农化有限公司）、40%螟施净乳油1.2 L／hm2（安徽省舒农农药种业有限公司）、25%塞嗪·异丙威可湿性粉剂1.875 kg／hm2（河北润达农药化工有限公司）［11］。

1.3 调查方法

采用吸虫器法进行调查，所用的吸虫器是由山东博发动力机械有限公司生产的博发牌3WF－18型背负式喷雾喷粉机改装［8］而成。以五点取样法，分别在有机稻田和化防稻田中，每隔2周调查1次，每点吸1丛水稻。在取样框上方加接纱网，防止围罩水稻时昆虫飞出。所吸虫样用75%的酒精浸泡，带回室内鉴定并计数。

1.4 标本鉴定

根据相关分类鉴定书籍进行标本分类鉴定，尽量鉴定到低级的分类阶元，大部分到属或种；无法鉴定的利用形态种（morphospecies）进行区分。

1.5 数据处理分析

采用SAS 9.0和Excel软件处理原始数据，统计分析节肢动物群落的相关生态学指标［9］。相对丰盛度的计算公式为：相对丰盛度Pi＝Ni／N，其中Ni表示群落中第i个物种的个体数，N表示群落中所有物种的个体数。

2 结果和分析

于2010年7月到9月，通过吸虫器法，在有机稻田内，共查得节肢动物59种、1838头，分属于44科，其中：植食类23种，分属于14科；捕食类18种，分属于16科；寄生类7种，分属于4科；中性类11种，分属于10科（表1）。在化防稻田内，共查得节肢动物48种、773头，分属于40科，其中：植食类16种，分属于12科；捕食类18种，分属于15科；寄生类6种，分属于5科；中性类8种，分属于8科。各营养层在有机稻田和化防稻田的个体数及相对丰盛度，植食类分别为 1142、462头和 0.6213、0.5977，捕食类分别为554、198 头和 0.3014、0.2561，寄生类分别为 60、43头和 0.0326、0.0556，中性类分别为 82、70 头和0.0446、0.0906。由此可见，植食类和捕食类在有机稻田和化防稻田总群落中占的比例较高，构成了群落的主体，且有机稻田的个体数、物种数都高于化防稻田。

在有机稻田内，主要害虫为数量上处于优势地位的飞虱科Delphacidae和蓟马科Thripidae，其个体数量分别为608和246头，其相对丰盛度分别为0.3308和0.1338；主要天敌分属于狼蛛科Lycosidae和肖蛸科Tetragnathidae，其个体数量分别为239和77头，其相对丰盛度分别为0.1300和0.0419。在化防稻田内，主要害虫为数量上处于优势地位的飞虱科Delphacidae，其个体数量为 305头，相对丰盛度为0.3946；主要天敌为狼蛛科Lycosidae，其个体数量为60头，相对丰盛度为0.0776。

表1 吸虫器法取样下两类稻田节肢动物群落各类群的个体数及相对丰盛度

续表1：

3 结论和讨论

王宇［1］通过马氏网诱集法、吸虫器法和盆拍法对稻田节肢动物进行了调查研究，认为吸虫器法适于采集植食类节肢动物。在本调查中，从类群采集数量上分析，吸虫器法不仅适合采集植食类节肢动物，也适合采集捕食类节肢动物。郭玉杰等［12］采用吸虫器法取样对4种生态类型稻区节肢动物群落的基本组成研究中，寄生性天敌类群未能准确反映出来。在本研究中，吸虫器法取样下两种类型稻田中寄生类群相对丰盛度都比较低，与该研究结论保持一致。在稻田节肢动物群落组成中，植食类和捕食类是主要组成类群［9］，本研究吸虫器法取样下调查结果也证明了这一研究结论。稻田节肢动物群落均由丰盛度较高的少数科和丰盛度较低的多数科组成，植食类物种数与捕食类物种数占优势，且植食类物种数均大于捕食类物种数［10，13－14］。 本调查结果显示，化防稻田 中 植食类物种数低于捕食类物种数，这可能与化学农药的使用干扰了稻田生态系统中节肢动物群落固有平衡关系有关。吴进才等［15］采用吸虫器、盆拍和目测三种取样方法分别采集的稻田天敌类群均以黑肩绿盲蝽为优势种，分别采集的植食类害虫均以稻飞虱为优势种。本研究结果表明，两种类型稻田中采集的天敌类群以狼蛛科为优势科，植食类害虫以飞虱科为优势科。天敌优势类群不同，可能与采集地点、时间不同有一定关系。总体来看，吸虫器这种取样方式有其优势与缺陷，在调查不同节肢动物时，其取样效率有所不同；但与其他取样方法相比，吸虫器取样法在监测飞虱科和蓟马科植食类害虫以及捕食类天敌狼蛛科方面具有优势。

［1］王宇.不同取样方式对稻田节肢动物调查结果的比较［D］.武汉：华中农业大学，2016.

［2］綦立正，吴家荣，浦奉华，等.介绍一种用弥雾机改装的昆虫吸捕器［J］.昆虫知识，1993（3）：184－185.

［3］刘雨芳，张古忍，古德祥.利用改装的吸虫器研究稻田节肢动物群落［J］.植物保护，1999，25（6）：39－40.

［4］ Zou Y， Van Telgen M D，Chen J，et al.Modification and application of a leaf blower－vac for field sampling of arthropod s［J］.JVis Exp， 2016，114.

［5］刘雨芳，古德祥.双季稻区两类生境稻田节肢动物群落结构比较［J］.生态科学，2004，23（3）：196－199.

［6］郝树广，张孝羲，程遐年，等.稻田节肢动物群落营养层及优势功能集团的组成与多样性动态［J］.昆虫学报，1998，41（4）：343－353.

［7］王凯学，张清泉，陈丽丽，等.生态稻田及常规稻田节肢动物群落结构特征的比较研究［J］.植物保护，2013，39（3）：31－35.

［8］ Carino FO，Kenmore P E，Dyck V A.The FARMCOPsuction sampler for hoppers and predators in flooded rice fields ［J］.International Rice Research Newsletter，1979.

［9］ Heong K L， Aquino G B， Barrion A T.Arthropod community structures of rice ecosystems in the Philippines［J］.Bulletin of Entomological Research， 1991， 81： 407－416.

［10］ Bambaradeniyn C， Edirisinghe J P.Composition， structure and dynamics of arthropod communities in a rice agroecosystem ［J］.Ceylon Journal of Science，Biological Sciences， 2008， 37（1）： 23－48.

［11］陈洪凡，李快生，余鹏，等.黄板诱集法取样下稻田节肢动物群落结构特征参数分析［J］.山西农业大学学报，2015，35（1）：447－450.

［12］郭玉杰，王念英，赵军华，等.4种生态类型稻区节肢动物群落的基本组成与结构特征分析［J］.生态学报，1995，15（4）：433－441.

［13］ Barrion A T，Aquino G B，Heong K L.Community structures and population dynamics of rice arthropods in irrigated rice fields in the Philippines ［J］.Philippine Journal of Crop Science， 1994，19（2）： 73－85.

［14］ Fritz L L，Heinrichs E A，Machado V，et al.Diversity and abundance of arthropods in subtropical rice growing areas in the Brazilian south ［J］.CAB Abstracts Biodiversity and Conservation， 2011， 20（10）： 2211－2224.

［15］吴进才，郭玉杰，束兆林，等.稻田节肢动物群落不同取样方法的比较［J］.昆虫知识，1993，30（3）：182－183.