孟繁华

80年代初期，英国两所举世闻名的大学——牛津大学和剑桥大学，由师生们发起了一场激烈的争论，争论的问题是：“英语文学”教学大纲应包括什么内容？它的连锁反应便是对文学价值、评价标准、文学经典确立的讨论。激进的批评家发出了“重新解读伟大的传统”的吁请；而大学教授则认为：“传授和保护英国文学的经典是我们的职责”。这一看似学院内部的争论，却被严肃传媒认为“一半是政治性的，一半是学术性”。

类似的讨论在西方其他国家也同样存在过。而事实上，经典的确立与颠覆从来也没有终止过。文学史，从某种意义上也可以说就是经典的确立与颠覆的历史，经典的每次危机过程也就是经典的重新确立的过程。就其本身来说，经典是人确立的，就不能不有人的局限性。其次，经典需有一个经典化过程，也就是历史化过程。当代文学史不要说已经出版了近一百部，仅就近年出版的有影响的文学史著作，对经典的判断和叙述就非常不同。因此，这些在切近距离被写进文学史的“经典”，可被看作是“文学史经典”。“文学史经典”与“文学经典”的差别，就在于，后者是经典化、历史化了的“经典”；前者是尚未经历这一历史化和经典化的“经典”，它只具有文学史意义，而不具有文学经典意义。

这个看法，是针对我们以往对经典的理解提出的。或者说，我们曾经历过的那种对经典理解的语境已经发生了重大的改变。这一改变，不仅与当下文学生产的方式相关，同时更与文学在社会生活的处境与地位相关。……