康建光 余少威

（浙江理工大学法政学院 杭州 310018）（1831170929＠qq．com）

最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）自2017年6月1日起开始实施，《解释》的发布对侵犯公民个人信息的犯罪打击具有重要意义．但是，信息化的高速发展让立法滞后性的特点更加突出，《解释》仍不能解决司法实践中的多方面犯罪问题．因此，笔者将在阐述这些问题的基础上，提出合理化解决路径，以期在信息社会中对个人信息犯罪的认定、量刑等司法实践有所裨益．

1 个人信息之界定

《解释》中第1条对公民个人信息进行了概括＋列举式的定义，突出了个人信息的可识别性，这也是目前世界各国采用最多的定义方式．对个人信息的界定，一直是一个争议性话题．世界范围内对个人信息的称谓有很多种，例如美国的“个人隐私”、德国的“个人资料”、英国的“个人信息”等．我国的齐爱民教授［1］认为，个人资料和个人信息在个人信息保护法领域是可以通用的概念．笔者也认同这一观点，这2个称谓本质上均是指与个人有关的，能通过其对个人进行辨识的数据资料．而个人信息与个人隐私有何种联系，两者又有何区别．除此之外，个人信息在主体上也存在诸多争议．笔者试图从3个角度对个人信息中的争议问题予以阐述．

1．1 个人信息与个人隐私

个人隐私的保护肇始于美国，美国学者将隐私权设定为消极性、防御性权利．但随着信……