李浩鹏 臧全金 冯超帅

(西安交通大学第二附属医院骨科，陕西 西安710004)

腕部骨折、髋部骨折、椎体骨折是常见的骨质疏松脆性骨折，其中骨质疏松性椎体压缩骨折(Osteoporosisvertebral compression fracture，OVCF)占比较高。保守治疗卧床时间长，容易出现较为严重的并发症，经皮椎体成形术(pereutaneousvertebroplasty，PVP)以及经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty，PKP)治疗OVCF具有创伤小、手术时间短、疗效确切等优点。目前已在医疗机构广泛开展，但临床治疗中仍然会存在一定的难点、争论点，且未来可能的发展方向等均需要进行探讨。

1 PVP与PKP治疗OVCF的对比

两种手术方案治疗OVCF均具有很好的临床疗效，操作步骤大同小异，两者不同之处在于注射骨水泥前是否应用球囊扩张。PKP通过扩张球囊使压缩椎体复位，PVP通过术前的过伸复位技术及术中骨水泥高压注入后的压力传导使压缩椎体部分复位达到类似效果；而且PVP较PKP手术时间短，花费小、操作更容易掌握。Grohs等[1]认为PKP比PVP 能够更有效地恢复椎体高度，Jang等[2]指出通过适当复位，PVP在恢复椎体丢失高度方面能够达到与 PKP类似效果。研究表明，PKP较PVP能够注入更多量的骨水泥，骨水泥渗漏率较低，对于恢复椎体高度具有一定的优势，但术后疼痛缓解程度显著性差异。Gill等[3]Meta分析结果显示，PVP 和PKP均能有效缓解患者疼痛，疗效无统计学差异。而Yang等[4]Meta分析结论认为以 VAS 评分为标准，术后不同时间段PKP缓解疼痛的效果更好。

2 单侧穿刺与双侧穿刺的区别

PVP及PKP均可通过单侧或双侧穿刺入路治疗，PKP的经典穿刺方案为双侧穿刺，但文献研究统计结果认为单双侧穿刺均能获得良好的手术效果，甚至有研究认为单侧穿刺效果优于双侧[5]。……