吴如巧，郭 成

重庆大学法学院，重庆400044

引 言

司法实践中常有当事人利用民事诉讼所存制度漏洞，或隐瞒案件真实，或捏造虚假案件事实和相关诉讼证据，或恶意为不知情的诉讼外第三人设定相关义务，抑或以合谋方式行无权处分之事实。究其根源，行为人无非是想借助前述行为，达到牺牲他方利益以换取己方私利的不法目的。为对该司法乱象予以规制，借以实现保障案外第三人正当利益的制度效果，最高人民法院在2008年颁行的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》（以下简称《审判监督解释》）中，给予了案外人向法院提起再审请求的机会；此外，2012年修改之后的《民事诉讼法》（以下简称新《民诉法》）第56条第3款也增加了案外第三人享有撤销诉讼的权利。至此，我国民事诉讼中形成了于判决确定之后，第三人撤销之诉、案外人申请再审及执行异议并存的案外第三人权利救济格局。然而有一个问题需要明确，即如何正确定位第三人撤销之诉与案外人申请再审之间的关系，以求在保障案外第三人诉讼权利的同时，尽可能地维护生效裁判的确定性以及法律关系的安定性。笔者将围绕这一问题加以展开。

1 第三人权利救济的理论基础

1.1 既判力扩张理论

既判力理论主要源于“一事不再理”的制度理念，域内外不少学者对其均作过阐释。高桥宏志认为，既判力其实为法院所作之终局判断对不同主体所产生之拘束力[1]。……