王守平

《渔父》是中学语文教材的经典篇目，苏教版高中语文将《渔父》编在必修5“直面人生”的“生存选择”板块中，自然，我们在研习这篇经典文章时要讨论“渔父”和屈原不同的人生选择。

笔者在研读《渔父》文本时，发现屈原和渔父一见面就进行“清”“浊”之辩，讨论不同的人生价值取向？而且还以“水”作为媒介进行了讨论？

一、二人辩论的共同前提：对水“浊”的深刻理解

《渔父》中有两个人物，一个是屈原，一个是渔父，渔父表面上是打鱼的老翁，但其实是一个高蹈遁世的隐者形象。

渔父和屈原是有共同点的，那就是他同样对当时的社会政治有深刻的洞察。这可以从《渔父》文本中找到证据。

首先，当屈原“游于江潭，行吟泽畔”的时候，渔父问的第一句话是 “子非三闾大夫与？”这是用反问句的方式来确认屈原的身份。从反问的语气来看，说明渔父是认识屈原的，知道屈原的身份是楚国的“三闾大夫”，这句问话表明渔父对楚国的政治很了解。此处的反问句，说明渔父对屈原被流放感到吃惊，所以有了第二问“何故至于斯？”这既表达了渔父对屈原的惊讶之情，也表达了渔父对屈原所选人生道路的否定。第二问才是问话的重点所在，由此一问，引出屈原的答话，并进而展开彼此间的思想交锋。

其次，渔父对当时社会的深刻洞察体现在他早已认识到社会的浑浊动荡：一方面他认同屈原“举世皆浊”的价值判断，另一方面他能够用“水”的“清”“浊”来比喻当时的社会现实与个人处世的关系。……