张淳

摘 要：新时期，中共党史研究的基本原则应坚持历史主义原则、科学性原则和党校原则；研究对象宏观层面可拓展到中国共产党的历史过程、思想进程、党自身建设的历程和现代化进程，微观层面涵盖传统党史研究的具体对象，党史党建的具体对象以及新时期党史新领域的具体对象；研究范式应依据研究对象、历史阶段、时代背景以及研究目标综合确定。

关键词：新时期中共党史研究问题；思考

中图分类号：D232 文献标识码：A 文章编号：1009 — 2234（2017）12 — 0031 — 03

十八大以来，党中央高度重视对党的历史的总结运用。习近平在主持中央政治局第七次集体学习时强调：“学习党史、国史，是坚持和发展中国特色社会主义、把党和国家各项事业继续推向前进的必修课。”〔1〕在全国党史研究室主任会议上，栗战书明确提出：“要深入学习贯彻习近平总书记关于党的历史和党史工作地位作用的重要论述，充分认识做好新形势下党史工作的重要意义，牢牢把握党史工作的正确方向，统筹推进党史工作全面发展，掌握做好党史工作的看家本领。”〔2〕这些讲话，不仅把做好新时期党史研究和学习提到了事关全局的重要地位，也对新时期加强党史研究工作提出了新的要求。特别是当前，随着党史学术领域不断拓展，禁区不断缩小，党史研究虽然迎来了新的繁荣期，但同时也面临着以历史虚无主义为代表的错误思潮的影响和攻击，为此，如何在新形势下做好党史研究，避免错误思潮的诱导和利用，发挥好党史研究以史鉴今、资政育人的作用，理应成为当前广大党史研究学习者高度重视的问题。

笔者认为，党史研究不仅应该深入学习贯彻这些重要精神和要求，更应该从学术领域的视角来对这门学科进行一次重新考量。

一、关于中共党史研究的原则

马克思主义史学以历史唯物主义为根本原则，中共黨史作为马克思主义史学的重要内容理应以历史唯物主义为原则和基本要求。具体来说，笔者认为主要是在中共党史研究中，要坚持历史主义原则、科学性原则和党性原则。

（一）历史主义原则

中共党史研究的是中国共产党的历史，既然是研究历史，自然就必须遵循历史主义原则，而且是马克思主义的历史主义原则，即“马克思、恩格斯在创立与发展马克思主义理论的进程中逐渐形成的对待历史的方法性根本原则”。〔3〕

关于研究中共党史坚持历史主义原则的问题，在党史界已有共识。如胡乔木就认为，无论是研究党史事件还是人物，都应采取“历史的态度”，就是要“在一定的历史条件下去观察和衡量”党史问题。〔4〕然而，近年来，历史相对主义、虚无主义、非历史主义、英雄主义等思潮挥之不去，并有抬头之势。为此，重申和强调坚持历史主义原则对于今后党史研究工作的良性发展具有重要意义。

坚持历史主义原则关键在坚持历史的特定性和连续性。特定性是指，根据唯物辩证法，研究和评价历史问题要在一定的历史方位和历史条件即特定的时空条件下进行。党史问题大多是发生在一定历史时期和历史条件下，因此，既不能简单用现在的标准去衡量评价过去，也不能用现在的定义去解释过去。

连续性是指，历史不是孤立的，而是联系发展的，研究历史问题不能简单地将历史分割开来。中共党史也是一个完整的历史体系，虽然对党史有着不同时期的划分类型，但总的来看，每个阶段都是有密切联系的，互相影响，互为条件。因此，割裂和孤立地来研究和评价中共党史的有关问题，势必导致出现历史虚无主义和非历史主义的情况。

这里还需要强调的是，习近平指出的“两个不能否定”就是遵循历史主义原则。根据历史主义原则连续性的特点，改革开放前后三十年的历史时期，本质都是中国共产党领导人民进行社会主义建设伟大实践的探索时期，都是中国共产党90多年历史长河中不可分割的一段，前后两个时期，既不是割裂的，更不是对立的，而是相互联系，辩证统一的。如果用前后两个时期相互否定，则不是容易退到封闭僵化的老路上，就是可能偏向改旗易帜的邪路上。因此，坚持历史性原则意义重大。

（二）科学性原则

中共党史作为一门学科，毋庸置疑具有科学性。它不仅是一个完整的学科体系。包含作为这一门学科的理论框架、研究目标、研究对象、研究方法等内容。它还具有一般学科研究的普遍规律。只有坚持科学性原则，才能使其成为一门真正学科。

坚持科学性原则，首先是坚持事实求是的原则。由于中共党史研究是对党的历史人物、历史事件、历史问题进行考量与评价，则最基础的研究资料往往是马列主义经典著作、党的重要文献和中共领导人的著作，这种情况造成了党史研究附庸历史文献、重大决议，而失掉实事求是、寻根索源研究态度的缺陷。杨凤城说过：“党及其领导人对某个历史问题的界说，有其特殊的时代背景、政治需要、不是学术文本。”〔5〕当然，也不能否认党的历史文献和重大决议在党史研究中的重要功能。而是应坚持科学的态度，事实求是地对待党史资料，从资料中分析党史问题产生的背景、原因及结论。

其次，是要坚持学科联系的原则。从中共党史目前的学科分类来看，既有划归到历史学学科的，也有划归到政治学学科的，还有划归到马克思学科的。关于中共党史学科归属的划分问题是党史学界争论多年的问题，笔者赞成中共党史作为一个兼具历史学、政治学特征的学科，应成为独立的一级学科的观点。但无论哪种观点，中共党史跟历史学、政治学以及哲学有着密切的学科联系是不可否认的，因此，就这样一门兼学科性质的学科研究来说，更应坚持学科联系的原则。

再次，是要坚持创新的原则。就目前党史研究的现状来看，党史研究似乎在走向一个瓶颈，特别是在对党史事件、党史人物的研究方面，由于史实资料，重大问题的界说等限制，党史研究很难在前人的基础上挖掘出新的思想和新的问题。这就要求，党史研究必须有创新发展，着力点应放在研究方法的广泛性和深入性上，只有创新才能为党史研究带来新的活力。

第四，是要坚持时代化的原则。由于时代的变迁，社会对党史研究的需求也有所不同，过去关注、研究和学习党史的往往是各级党政领导和专家学者，而当前，许多普通干部群众、青年学生等也对党史研究和学习产生了很大的兴趣，再用过去的话语体系来表达和传递党史问题，显然是不符合时代要求的。为此，要在牢牢把握党史研究思想性、学术性、严肃性的根本要求的基础上，推动党史研究顺应时代需求，回应时代问题，不断向大众化、通俗化发展。endprint

（三）党性原则

中共党史，顾名思义，它最显著的一个特性，就是党性，而且是中国共产党的党性。既然“党史姓党”，党史研究就要从党的事业和人民的根本利益出发，按照马克思主义的基本原理，实事求是地从事研究。

然而，当前的研究和学术领域在“党史姓党”的问题上也还存在两方面的问题，一方面，在新时期对一些敏感问题上，一些党史研究还比较容易受到各种错误思想的影响，不仅没有站在党和人民的立场上看问题、发声音，反而质疑起党领导人民进行革命、建设和改革的历史，甚至攻击党的领导和历史人物，出现了“党史不姓党”的情况，引起了学界乃至社会对于党的形象产生了歪曲的认识。另一方面，一些研究者不以客观事实为依据，随意拼凑史料为自己的主观判断作依据，极端太高或修饰研究对象的形象，不仅不能客观地反应历史，还容易混淆视听。为此，新时期加强党史研究，仍必须坚持党性原则。

坚持党性原则，一是要坚持馬克思主义指导。党的历史和实践反复证明了马克思主义是指导中国革命、建设和改革取得伟大胜利的科学理论，只有科学的理论才能推导出科学的规律和结论，因此，马克思主义的指导地位不容撼动。二是要坚持顾全大局。党史不但具有科学性，还有政治性，在研究党史时也应坚持党和人民的需要，对于一些敏感的历史问题，要坚持事实求是，但对没有根据的研究要十分慎重，否则容易影响党的团结和形象。三是要遵守党的纪律。党史研究往往会触碰到一些比较敏感的重大历史事件和人物，特别是“历史决议”已经有了界说的观点，在研究中坚持学术自由和学术规范的同时，还应遵守党的纪律。

二、关于中共党史研究的对象

根据教育部公布的学科简介来看，中共党史应准确称为中共党史（含党的学说与党的建设），也就是说，中共党史现阶段属一门党史党建学科，因此，研究对象应比较广泛。笔者认为，可以从宏观到微观两个维度来认识。

（一）宏观层面

从宏观层面把握中共党史的研究对象主要是基于对中共党史学科属性的判断。综上所述，我们可以认为中共党史是一门中国共产党的历史学和发展史，因此，它应该研究的是中国共产党产生、发展，指导思想演变，创造历史活动等历史过程。具体来说可以大致细分为：

1.历史过程。中国共产党领导人民进行革命、建设和改革的全过程。

2.思想进程。中国革命、建设和改革指导思想发展的历史过程。也就是马克思主义中国化的过程，这里虽然与“马克思主义中国化”学科的研究对象有相同之处，但必须指出，这仅是中共党史研究对象的一部分。

3.党自身建设的进程。中国共产党领导人民进行革命、建设和改革的同时，自身发展的演进也是一部历史，可分为革命党建设和执政党建设。

4.现代化进程。从中国共产党的历史使命和任务来看，中共党史还是一部展现了中国共产党领导人民进行现代化建设进程的历史，因此，现代化进程应为研究对象。这一概念在某种意义上说是对历史进程的丰富和延伸。

（二）微观层面

从宏观层面把握中共党史的研究对象主要是基于对研究对象所涵盖内容的判断。中国共产党在产生、发展和创造历史的整个过程中，包含了方方面面的内容，在进行的历史活动中产生的事件、人物和思想，积累的经验和规律，形成的制度和理论等等都应成为研究对象。可作以下简单划分：

1.传统党史研究的具体对象包括：党的重大事件、重要会议、重要文献，人物、思想等。当然，这也是新时期党史研究的重点，只是相对传统党史研究而言，新时期党史研究重大事件、会议、文献、人物、思想立足点应放到超越和继承上。特别是对以往容易忽略的事件、忽视的人物等。

2.发展到党史党建后的具体对象应拓展为：党的自身建设、执政党建设理论与实践、执政党能力建设，党的思想、组织、作风、纪律建设等。此外，还有党的领导、党的制度建设、党政关系、党群关系、党军关系等问题。

3.新时期探索的对象应增加：从对中国共产党自身在革命、建设和改革中的作用转向对“中间势力”的研究；从概念党史到形象党史的转变；特别是在当前国际化的大背景下，可以探索从国际政治的视角来认识中国共产党执政以来的问题。

三、关于中共党史的研究范式

当前，党史学界对于党史研究的范式越来越关注，然而由于中共党史这么学科的特殊性，如何作出规定性的范式仍是学界争论和探讨的重要问题。

有学者指出：党史学范式主要包括四个方面的特征：一是理论体系性。即本质上是一整套指导性的诠释体系或分析框架。二是多样性。即可以确定主导或通行的范式，但不能认为只有唯一或终极范式引导历史研究。三是转换性。即范式会突破认识危机不断更新，实现转换。四是规定性。即如同学科具有自身规定性一样，党史研究中的每种范式也具有各自潜在的规定性。〔6〕

基于此认识，笔者认为，中共党史研究的范式，应依据研究对象、历史阶段、时代背景以及研究目标综合确定，不应固守在某一种或某几种常规范式之中。比如：过去我们研究中国革命史、历史事件、领导人等，最常用的范式就是阶级斗争范式，研究社会主义建设、改革开放等，最常用的就是现代化和生产力发展范式。而现阶段，随着国际国内环境的变化，和执政党自身建设实际需要，中共党史的研究范式也应有所转变，如，研究党建问题可采用“三个代表”范式，中国特色社会主义范式等等。

研究方法，简言之就是在研究范式的体系下，为更好地开展研究，实现研究目标，所采用的科学的手段与途径。在中共党史研究范式丰富发展的今天，研究方法的更新和发展已成为推动新时期党史研究的关键所在。笔者认为，在坚持以往历史研究法、文献研究法等研究方法的基础上，可从以下几方面着力：一是多学科综合分析的方法应给以加强和推广。交叉学科有利于打破思维瓶颈和理论局限，通过交叉学科来进行研究已成为当前学术研究发展的趋势，中共党史研究亦不例外；二是比较研究的方法应给以加强和推广。只有比较，才能知其优缺，便于总结经验教训，采用比较研究的方法能更好地发挥党史研究以史鉴今的功能。

三是数据分析和运用的方法应予以加强和推广。特别是在当前大数据背景下，有效运用数据分析、计量统计可以更大地拓展党史研究的领域，更科学有效地运用党史研究的成果。

总之，无论哪一种范式和方法，都只是研究中共党史的一种思维方式，只要坚持党史研究的原则，立足党史研究的目标，发挥党史研究的功能，这一范式和方法就是有效的，值得借鉴的。在学科发展态势迅猛的今天，中共党史作为一门传统学科，只有不断地跳出那些固有的思维方式，以更加包容性的态度去整合社会科学研究的思维方法，才能使中共党史的发展达到新的高度。

〔参 考 文 献〕

〔1〕习近平.在中共中央政治局第七次集体学习时的讲话〔N〕.人民日报，2013-06-27.

〔2〕栗战书.在全国党史研究室主任会议上的讲话〔N〕.人民日报，2015-04-09.

〔3〕沈江平.马克思历史主义原则的当代考量〔J〕.云南社会科学，2011，（01）.

〔4〕胡乔木.胡乔木文集（第2卷）〔M〕.北京：人民出版社，2012：291.

〔5〕杨凤城.关于中共党史研究的规范与方法〔J〕.中国人民大学学报，2001，（03）.

〔6〕参见孙钦梅.中共党史研究范式问题探讨.中国高校社会科学〔J〕.2016，（03）.

〔责任编辑：谭文富〕endprint