（桂林理工大学, 广西桂林 530001）

1 引言

奈达是一位杰出的翻译家和语言学家，师从几位结构主义大师。他精通多国文字，从事过语言学，语义学，人类学等方面的研究，并且发表过多篇文章，如1964年的《翻译科学探索》、1969年的《翻译理论与实践》、1975年的《语义的成分分析》和《奈达文集》等等（赵丹丹，2011）。在圣经的翻译中，他从实际出发，发展了一套自己的理论。他提出了“动态对等”，对后世影响较大。在这一理论中，他提出“翻译是用最恰当、自然和对等的语言从语义到文体再现源语的信息”（郭建中，2000）。“动态对等”主要包括“词汇对等”“句法对等”“篇章对等”和“文体对等”。他认为意义最重要，形式次之。本文将从其动态对等四个方面分析《静夜思》两个译本做对比分析。找出其在具体翻译中的运用，有效促进翻译实践的发展。

2 文本分析

本文将在动态理论下，对静夜思的翻译进行分析对比，如下是《静夜思》的两个译本:

Before my bed a pool of light.Can it be hoarfroston the ground? Looking up,i find the moon bright,bowing, in homesickness i am drowned.—许渊冲译。

There were bright moonbeans in front of my bed.And i mistook them for frost on the ground. I lifted my head again and thought of home.—Peter Harris`s version.

2.1 词汇对等

首先，从词汇对等上来看，Peter Harris 很明显翻译得更加对等。比如，他译“明月光”为“moonbeams”“举头”为“lifted my head”“低头”为“dropped my head”“思故乡”为“thought of home”，很明显，做到了词义的对等，有利于外国学者理解。相反，许译的文章，相对来说词汇不是那么对等。比如他将“月光”译为“a pool of light”，“低头”为“bowing”以及“思故乡”为“homesickness”。很明显，对于读者来说，他并没有做到词汇意思的完全对等，而是更多强调意境，很难让外国读者理解。

2.2 句法对等

从句法上讲，Peter Harris的译本也更加符合对等原则，也更让外国读者理解。比如第二句的翻译“疑是地上霜”，许译为“Can it be hoar-frost on the ground?”很明显改变了句子结构，采用疑问句，这会让外国读者费解：是不是霜呢？……