徐岳 杜颖 曾令宇 陆召军

摘 要：国家自然科学基金是资助我国基础研究的一个重要渠道。同行评议则是科学界对于科研项目进行评审和对科研成果进行评估的一种相当重要的方法，更是遴选出高水平科学基金项目的重要前提。在文中主要就从同行评议反馈意见出发，对国家自然科学基金项目申请书中的常见问题进行分析。

关键词：同行评议反馈意见 国家自然科学基金项目 申请书

中图分类号：G322 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2018）07（a）-0109-02

国家自然科学基金（以下简称“科学基金”）是我国目前最公平公正、资助范围最广、影响力最大的基金项目，也是科研机构获取基础研究经费最重要的渠道之一[1]。获得科学基金项目资助的多少，是衡量单位、个人科研实力的重要标准之一，也是国家对其研究项目的一种认同和支持[2]。科学基金申请书质量的高低是能否获得资助的关键因素之一。本文结合科学基金申报过程中的管理实践和体会，对徐州医科大学2016、2017年同行评议反馈意见进行分析，探索申请书中的常见问题并提出解决对策，以期提高该校科学基金的质量和资助率。

1 数据和方法

1.1 数据

用于研究的同行评议反馈意见全部来源于国家自然科学基金委员会科学基金网络信息系统。2016、2017年该校共获得评审意见582条，其中青年科学基金项目338条，面上项目237条，其他项目7条。

1.2 方法

根据《国家自然科学基金条例》中规定的“评审专家对基金资助项目申请应当从科学价值、创新性、社会影响以及研究方案的可行性等方面进行独立判断和评价，提出评审意见。”以及同行评议反馈意见中提及率较高的问题进行归纳汇总，本研究确定了创新性、立项依据、研究内容、研究方案、课题组研究能力和申请书撰写等6个评价指标。建立Excel数据库，每个项目有3～5名同行专家提出意见，对存在不足的指标如果多位专家同时提及，只累计1次。分析数据见表1。

2 申请书中的常见问题

2.1 创新性不足

创新性不足是申请书中普遍存在的问题，其中青年科学基金项目有177份（52.37%）提及该问题，面上项目有129份（54.43%）提及该问题。反馈意见多为“项目创新性一般、与国内外研究有较多重复、某作用机制已明确”等。

2.2 立项依据不足

立项依据是一份申请书拟解决的关键问题，决定其是否有科学价值。立项依据不足在申请书中较为常见，其中青年科学基金项目有196份（57.99%）提及该问题，面上项目有133份（56.12%）提及该问题。反馈意见多为“立项依据不够全面、课题设想缺乏深入证明、立項依据缺乏科 学性、前期工作中没有相关证据、科学价值和意义不大” 等。

2.3 研究内容存在不足

研究内容存在不足是申请书中比较突出的问题，其中青年科学基金项目有222份（65.68%）提及该问题，面上项 目有152份（64.14%）提及该问题。反馈意见多为“研究内 容简单，对机制研究不够深入”“目标不明确，预期结果不 确定”“内容分散，求多而不集中”“内容重点不突出，关键问题阐述不清”“对关键问题的描述缺乏实质性认识”等。

2.4 研究方案存在不足

研究方案存在不足是反馈意见中提及最多的，其中青年科学基金项目有227份（67.16%）提及该问题，面上项目有160份（67.51%）提及该问题。反馈意见多为“研究方案过于广泛；缺少预实验结果，难以评估其可行性；方法选择缺乏依据，设计思路不清晰；对照不合理，样本量估计缺乏依据”“设备费用预算偏高、不详细”等。

2.5 课题组研究能力不足

课题组研究能力不足是申请落选的主要原因之一，其中青年科学基金项目有195份（57.69%）提及该问题，面上项目有155份（65.40%）提及该问题。反馈意见多为“缺乏前期工作基础、研究队伍偏弱、主要人员工作时间较短、缺少完成项目所需仪器”等。

2.6 申请书撰写存在不足

申请书撰写存在不足也值得我们注意，其中青年科学基金有99份（29.29%）提及该问题，面上项目有74份（31.22%）提及该问题。反馈意见多为“叙述过于简单或表达不够清楚、标书书写不规范或书写错误”等。

3 解决对策

3.1 做好动员培训工作

科技与产业处将加强科学基金动员宣传力度，让科研人员明白参加会议的意义和我们所能提供的帮助，邀请国内外不同领域专家来该校开展学术讲座，还邀请校内外获资助项目多的专家在校内及各家附属医院进行现场动员，对科学基金申请书写作技巧进行培训，面对面交流心得体会 。

3.2 组织专家修改标书

我处在每年10月份启动科学基金申报工作，组织专家对12月底上交的申请书进行一对一修改，特别是对缺乏申报经验的申请人从创新性、立项依据、研究内容、研究方案、撰写细节等进行指导，从而提高申请书的质量。

3.3 做好形式审查工作

作为科技与产业处工作人员，要熟练掌握《国家自然科学基金项目指南》《国家自然科学基金条例》《国家自然科学基金资助项目资金管理办法》等相关政策规定，根据历年初审不予通过的原因进行仔细排查，如“研究期限不符合填写要求、不属于本学科项目指南资助范畴、依托单位或合作单位未盖章、签名字迹潦草无法辨认、缺少专家推荐信和导师同意函”等。避免因非学术因素导致的申请失败。

4 结语

通过以上分析，我们对申请书中常见问题有了较为全面的了解，希望科研人员能够在科学基金申请过程中做好前期积累，注重创新，多与同行专家进行交流。相信通过科研人员和管理部门的不懈努力，我校科学基金申请书的质量能定更上一层楼。

参考文献

[1] 刘蕊，李济宇，于靖，等.国家自然科学基金项目未获资助原因调查[J].解放军医院管理，2017（6）：527-530.

[2] 邓柳丽，周晓捷，江一平，等.国家自然科学基金项目申请落选原因分析与对策[J].中国科学基金，2006（1）：32-34.