饶广惠

（雅安职业技术学院附属医院急诊科 四川 雅安 625000）

有研究结果显示：科学有效的急诊护理模式，对重症颅脑损伤患者的临床治疗与预后改善尤为关键，故本次纳入我院2004年6月—2017年6月收治的重症颅脑损伤患者共120例为研究对象，将其各项临床数据作回顾性分析，旨在探讨急诊护理路径在重症颅脑损伤患者急救中的应用价值，现将基本情况报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

本次研究纳入我院于2011年1月—2017年6月收治的重症颅脑损伤患者60例为观察组，并纳入2011年1月—2017年6月收治的重症颅脑损伤患者60例为对照组：观察组中男女占比为38:22；年龄为21～57岁，平均年龄为（38.16±10.45）岁；GCS评分为3～8分，平均评分为（5.11±1.46）分；颅脑开放性损伤22例、硬膜外血肿19例、硬膜下血肿10例、颅脑挫伤9例；撞击致伤29例、击打致伤21例、其他因素致伤10例。对照组60例患者中男女占比为41:19；年龄为19～60岁，平均年龄为（40.37±10.80）岁；GCS评分为4～8分，平均评分为（5.87±1.23）分；颅脑开放性损伤17例、硬膜外血肿21例、硬膜下血肿8例、颅脑挫伤14例；撞击致伤24例、击打致伤19例、其他因素致伤17例；两组患者基本资料比较无差异，P＞0.05。

纳入标准：纳入经头颅CT等影像学检查病情确诊的患者；纳入临床症状符合重症颅脑损伤各项临床诊断标准的患者；入选患者（或家属）对本次研究内容完全知情，于研究前指导患者（或家属）签署知情同意书。

排除标准：排除存在心、肝、肾等重大器官疾病的患者；排除存在颅脑肿瘤的患者；排除存在其他颅脑病变的患者；排除存在凝血功能障碍的患者；排除存在慢性心功能衰竭的患者；排除存在内科疾病的患者；排除不愿配合本次研究各项内容的患者；排除基本资料不完整的患者。

1.2 方法

1.2.1 对照组方法 行常规护理：救护车出车后到达现场，护理人员对患者创面给予简易处理后即运输至救护车中返回医院，到达院内提供相应急救处理，如建立2条及以上静脉通道并遵医嘱给予各项药物及补液；严密监测各项生命体征（血压、呼吸、心率、脉搏等）变化情况，出现问题及时告知医生处理；配合完成各项必要检查掌握机体实际状态；配合医生实施各项临床治疗措施；为患者开启紧急通道，各项急救护理工作务必详细记录等。

1.2.2 观察组方法 行急诊护理路径[1]：为患者行常规护理的同时以急诊护理路径实施抢救，具体内容为：（1）院前急救优化：也必须做接到求救电话后，救护车需即刻准备出发去事发地点，确保各项准备工作于3min内完成并出车，于途中与控制中心紧密联系掌握患者实际情况（发病原因、目前状态等）并准备相应的急救用品，到达现场后立即根据患者实际情况提供正确的院前急救，如有效制动、清理创面、建立静脉通道并遵医嘱给药、保持呼吸道畅通（必要时实施气管插管）等；（2）接诊流程优化：救护车返回医院的途中联系急诊科，通知其患者的相关情况，使其做好相应的接诊准备；遵医嘱为患者给药；对患者病情进行全面评估，再依据所获结果制定个性化护理方案；（3）样本检测送检：护理人员应遵医嘱取患者的血液、尿液标本，并及时将各种标本送检；帮助患者做相关常规检测，将所获检查结果全面分析；（4）其他工作：患者无手术指征时，要即刻与重症监护病房联系，指导家属办理入院手续，并将患者送进ICU；患者有手术指征时，要即刻与手术室联系并送至手术室治疗。

1.3 观察指标

对两组患者分诊评估时间、抢救时间、生存质量等情况进行全面观察，将所获相关数据详细记录并作对比分析。

1.4 效果判定标准

生存质量共四项内容：身体健康、心理健康、社会关系、环境因素，各项内容分值共100分，得分越高者提示生存质量越高。

护理满意度以本院自拟患者护理满意度调查表评价：共为100分，满意是分值≥80分、基本满意是80＞分值≥60、不满意是分值＜60分。

1.5 统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件做数据分析，计量资料以（±s）表示，以t检验；计数资料以（%）表示，以卡方检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组分诊评估时间、抢救时间比较

观察组分诊评估时间短、抢救时间短，与对照组相比，P＜0.05；见表1。

表1 两组分诊评估时间、抢救时间比较 [±s，min/%]

表1 两组分诊评估时间、抢救时间比较 [±s，min/%]

组别 例数 分诊评估时间 抢救时间 并发症发生率观察组 60 1.0±0.5 42.3±4.2 4（6.7%）对照组 60 3.4±1.1 68.5±7.1 13（21.7）χ2 - 4.2531 4.3420 2.5479 P-＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 两组生存质量比较

观察组生存质量比对照组优，P＜0.05；见表2。

表2 两组生存质量比较 [±s，分]

表2 两组生存质量比较 [±s，分]

组别 例数 生理症状 躯体症状 睡眠状况 心理症状观察组 60 73.91±16.54 78.45±14.17 83.53±14.75 86.78±12.46对照组 60 54.68±11.92 53.88±11.31 55.20±10.87 63.93±10.65 χ2 - 11.5311 7.6257 3.3706 5.6541 P - ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 两组护理满意度比较

观察组护理满意度96.7%高，与对照组78.3%比较存在差异，P＜0.05；见表3。

表3 两组护理满意度比较 [%，n]

3.讨论

重症颅脑损伤患者多为大脑重度创伤引起，患者均于短时间内产生恶心呕吐或者意识障碍等不良情况，应依据患者具体病情予以科学有效的治疗，否则病情持续发展下会出现脑疝，甚至危及患者的生命安全[2]。有研究结果显示：予以重症颅脑损伤患者及时有效的急救措施，可降低其死亡率、并发症发生率，对患者的预后改善有着积极作用[3]。本次研究对急诊护理路径在重症颅脑损伤患者急救中的应用价值进行探讨，旨在提高重症颅脑损伤患者急救效果。

重症颅脑损伤患者进行急救时的护理工作极为关键，为急诊外科院内抢救的重要内容，通常急诊急救流程对急救人员的配合及抢救成功率有着很大的影响。有资料显示：科学有效的急诊流程可提高会诊科室的统筹水平，使得科室之间积极配合，将重症颅脑损伤患者的诊断及抢救时间尽量缩短，为患者赢得宝贵的治疗时间，并提高抢救成功率。急诊护理路径的优化，可为患者赢得宝贵的抢救时间，使患者于短时间内转运至医院接受治疗，并于转运途中获得科学及时的救治，避免患者出现早期死亡，提高了抢救成功率及临床治疗效果[4]。本研究中观察组患者经急诊护理路径急救后，其分诊评估时间为（1.0±0.5）min、抢救时间为（42.3±4.2）min，并发症发生率为4（6.7%），各项生存质量评价指标评分高，护理满意度为58（96.7%）与对照组比较，P＜0.05；提示急诊护理路径可缩短重症颅脑损伤患者分诊评估及抢救时间，并使得患者并发症发生率降低，改善了其生活质量，促使患者对护理工作满意度提升。

综上所述，将急诊护理路径应用于重症颅脑损伤患者急救中的效果显著，可有效缩短患者的分诊评估时间与抢救时间，提高患者的生活质量及护理满意度。

[1]苏晓丽，胡炜，方雪红.重症颅脑损伤患者急救护理路径的应用研究[J].中国煤炭工业医学杂志，2015，18(07):1206-1209.

[2]张勤.62例重症颅脑损伤患者急救的护理体会[J].中外医学研究，2014，12(32):71-72.

[3]杨晓燕.临床护理路径在重症颅脑损伤患者急救中的应用效果评价[J].当代护士(中旬刊)，2014，(04):77-78.

[4]白杨，刘静，孙雨薇等.60例重症颅脑损伤患者急救中的护理路径实施效果研究[J].临床医药文献电子杂志，2016，3(55):10954.