冯海恩

苏轼《念奴娇·赤壁怀古》是高中语文课文的经典篇目。关于这首词的版本、异文及断句，历来众说纷纭。最先提出此问题的，源于洪迈的《容斋续笔》卷八《诗词改字》条：

向巨原云：元不伐家有鲁直所书东坡《念奴娇》，与今人歌不同者数处，如“浪淘尽”为“浪声沉”；“周郎赤壁”为“孙吴赤壁”；“乱石穿空”为“崩云”；“惊涛拍岸”为“掠岸”；“多情应笑我，早生华发”为“多情应是，笑我生华发”；“人生如梦”为“如寄”，不知此本今何在也。

而清代朱彝尊亦在《词综》中赞成了洪迈的说法：

按他本“浪声沉”作“浪淘尽”，与调未协。“孙吴”作“周郎”，犯下公瑾字。“崩云”作“穿空”，“掠岸”作“拍岸”。“多情应是，笑我生华发”，作“多情应笑我，早生华发”，益非。今随《容斋随笔》所载黄鲁直手书本更正。至于“小乔初嫁”宜句绝，“了”字属下句，乃合。

自朱彝尊之说一出，附和者不少。冯金伯《词苑粹编》云此词当以《词综》本为善。张宗橚《词林纪事》卷五云：“此阕各本异同甚多，此从《容斋随笔》录出。容斋南渡人，去东坡不远，又本山谷手书，必非伪托。”

又如清代丁绍仪《听秋声馆词话》卷一三：

东坡赤壁怀古《念奴娇》词盛传千古，而平仄句调都不合格。《词综》详加辨证，从《容斋随笔》所载山谷手书本云（词略）。较他本“浪声沉”作“浪淘尽”，“崩云”作“穿空”，“掠岸”作“拍岸”，雅俗迥殊，不仅“孙吴”作“周郎”，重下公瑾而已。

然亦有学者对此表示反对。清代先著《词洁》卷四：

《词综》从《容斋随笔》改本，以“周郎”“公瑾”伤重，“浪声沉”较“浪淘尽”为雅。予谓“浪淘”字虽粗，然“声沉”之下，不能接“千古风流人物”六字。盖此句之意，全属“尽”字，不在“淘”“沉”二字分别。至于赤壁之役，应属“周郎”，“孙吴”二字反失之泛。惟“了”字上下皆不属，应是凑字。“谈笑”句甚率，其他句法伸缩，前人已经备论。此仍从旧本，正欲其瑕瑜不掩，无失此公本来面目耳。

关于此词异文，笔者认为需要论证的问题有三个：第一，洪迈所言的黄庭坚手书坡公《念奴娇》词的真实性；第二，苏轼《念奴娇》词是否不合格律；第三，苏轼的这首词应该如何断句。首先，我们来分析第一个问题。洪迈是南渡时人，所处时代距东坡不远，而他历时四十年所编撰的《容斋随笔》更是以考证谨严、议论精当、内容丰富被视为宋代说部之最。考向巨原所提到的元不伐，事迹可参考厉鄂的《宋诗纪事》。而《全宋诗》中对元不伐的记载犹详：元勋，字不伐。自哲宗元佑初随黄庭坚几二十年。由此可见，元勋即黄庭坚门人，因此他藏有黄庭坚手书是正常的。这里其实存在着三个问题：第一，洪迈未曾亲见黄庭坚手书东坡《念奴娇》，仅凭借朋友口述而信笔记之。第二，元不伐所藏的黄庭坚手书东坡《念奴娇》是否真实。第三，根据洪迈的记述可知，在洪迈所处时代，此词应以我们现在看到的定本而通行于世，既然黄庭坚手书的东坡《念奴娇》词为正本，何以自此词问世多年，并无一人出来校正，而至洪迈《容斋续笔》一出，方一石激起千层浪，为此词辩诬？此词作于元丰五年（1082），洪迈《容斋随笔续笔》成书于光宗绍熙三年（1192），《容斋随笔初笔》成书于孝宗淳熙七年（1179），即洪迈记录此条当在孝宗淳熙七年至光宗绍熙三年间，距东坡此词问世足有一世纪，于此期间，就目前所能见到的典籍来看，未曾有人对苏轼《念奴娇·赤壁怀古》的通行版本提出过疑问。其次，则是关于黄庭坚手书的问题。按照洪迈《容斋随笔》所言的黄庭坚手书苏轼《念奴娇》词，如今并没发现。相反，在山东省嘉祥县的武氏墓群石刻博物馆，则收藏有黄庭坚所书写的东坡《念奴娇》词的四块石刻，石刻内容为：

大江东去，浪淘尽、千古风流人物。故垒西边，人道是、三国周郎赤壁。乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。江山如画，一时多少豪杰。遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。羽扇纶巾，笑谈间、樯艣灰飞烟灭。故国神游，多情应笑我，早生华发。人间如梦，一樽还酹江月。

此石刻的落款为庭坚书。钤印为山谷道人。由此可见，洪迈《容斋随笔》所记载的《诗词改字》条是失准的。但即使黄庭坚手书东坡词并非如洪迈所说的那样，也不能意味着现今流行版本为苏轼原词。至宝斋法帖曾收录了苏轼手书的《念奴娇》词，或许能够为我们提供一个最接近真实的《念奴娇·赤壁怀古》：

大江东去，浪淘尽、千古风流人物。故垒西边，人道是、三国周郎赤壁。乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。江山如画，一时多少豪杰。遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。羽扇纶巾，笑谈处、樯艣灰飞烟灭。故国神游，多情应笑我，早生华发。人生如梦，一樽还酹江月。

此拓片词后所书为“久不作草书，适乘醉走笔，觉酒气勃勃从指端出也。东坡醉笔”。

因此，洪迈所言的黄庭坚手书苏轼《念奴娇》词的版本似乎有点子虚乌有的意味了。笔者认为大概是由于时人认为此词不合格律，而后人妄为窜改，使其符合格律，于是便假托黄庭坚手书《念奴娇》词，这未免有点为贤者讳的意味了。

而苏轼的这首《念奴娇·赤壁怀古》是否不合格律呢？万树在《词律》中曾这样说：“此为念奴娇别格。按念奴娇用仄韵者，惟此二格止矣（一为辛弃疾《念奴娇·野棠花落》）。盖因小乔至英发九字，用上五下四，遂分二格。其实与前格亦非悬殊也。……余为醒之曰：首句四字不必论。次句九字，语气相贯，或于三字下，或于五字下略断，乃豆也，非句也。”

毛开是南宋初年人，而活跃年代較其早的朱敦儒，在其《念奴娇·老来可喜》一阙中，“老来可喜”后接“是历遍人间”，可见“念奴娇”一阕前七字中的后三字平仄实可平可仄。故苏轼赤壁词中，“浪淘尽”三字是合乎韵律的。还有便是苏轼《念奴娇》手书中的“笑谈处、樯橹灰飞烟灭”的问题。首先是“笑谈处”。关于此句的平仄，历来词家作品多为平仄仄，因此正确断句应是“羽扇纶巾笑谈处”，相当于诗中律句，而宋人于此七字句喜用拗句法，以凸显作者情感之曲折跌宕。如“笑语盈盈暗香去”（辛弃疾《青玉案》）、“彩笔新题断肠句”（贺铸《青玉案》）、“料得年年断肠处”（苏轼《江城子》）等。可见，此处为“羽扇纶巾笑谈处”亦是合乎格律的。

综上所述，苏轼的《念奴娇·赤壁怀古》并不存在格律不合的情况，它可算是《念奴娇》的一种别体。

这里还需关注“樯橹”的异文。在苏轼《念奴娇·赤壁怀古》中，共出现“樯橹”“强虏”“狂虏”以及“樯艣”（艣与橹通）四种异文。而古代通行之俗本即为“强虏”。宋代张端义《贵耳集》云：“李季章奉使北庭，虏馆伴发一语云：‘东坡作文，爱用佛书中语。李答曰：‘曾记赤壁词云‘谈笑间，狂虏灰飞烟灭。”

然亦有学者坚持“樯橹”一说。宋代的王桥《野客丛书》卷二四记载：“淮东将领王智夫言：尝见东坡亲染所制《水调词》，其间谓‘羽扇纶巾谈笑处，樯橹灰飞烟灭，知后人讹为‘强虏。仆考《周瑜传》，黄盖烧曹操船时，风猛，悉延烧岸上营落，烟焰涨天，知‘樯橹信然。”

笔者以为，从文学鉴赏的角度来说，“樯橹”是要优于其他诸本的。“强虏”即强大的敌人，“强虏灰飞烟灭”，到底“强虏”有多强？“狂虏”有多狂？这些都语焉不详。而若换成“樯橹”，所营造的画面便瞬间直观呈现，给人以身临其境之感。故“樯橹”比其他异文更胜一筹。

关于这首词的断句，历来亦是众说纷纭。上阕前四字诸家断句基本一致，但从之后开始，断句便有了不一的说法。参辛稼轩《念奴娇·野棠花落》一阕，“野棠花落，又匆匆过了，清明时节”，自“野棠花落”后之九字，辛稼轩作上五下四断句。而参其他各家之《念奴娇》，李清照《念奴娇·萧条庭院》亦作上五下四断句。苏轼《念奴娇·中秋》亦作上五下四断句，诸如此类，不一而足。而亦有于三字下略断者，如姜夔《念奴娇·闹红一舸》。可见念奴娇之断句，上三下六与上五下四俱可。而苏轼《念奴娇·赤壁怀古》一阕，如按“浪声沉、千古风流人物”来看，则文意似有不通处。而“浪声沉、千古风流人物”亦令全词之起势为之一沉。而“浪淘尽、千古风流人物”，写得气势磅礴，感情饱满。清代钱裴仲在他的《雨华盒词话》云：“夫起句是赤壁，接以‘浪淘尽三字，便人怀古，使千古风流人物直跃出来。若‘浪声沉，则与下旬不相贯串矣。”

而重点是下阕“小乔初嫁了”以及“多情应笑我”的断句。在历代各家的《念奴娇》词中，大多数在下阕六字之后的断句都为上四下五，然而上五下四的例子还是有的。如辛稼轩《念奴娇·瓢泉酒酣和东坡韵》下阕：休叹黄菊凋零，孤标也应有，梅花争发。此词和的正是苏轼《念奴娇·赤壁怀古》的韵，而在辛稼轩的另外一首和苏轼《念奴娇·赤壁怀古》的词中，这里的断句却是上四下五了（辛弃疾《念奴娇·三友同饮，借赤壁韵》：自是不日同舟，平戎破虏，岂由言轻发）。可见宋人于此调之断句并无定则，大率据词义而断之。而苏轼《念奴娇·赤壁怀古》中“小乔初嫁了”的“了”该属上文还是下文呢？这里便需解决“了”字在句中的含义。徐晋如先生指出，“了”是“全然、了然”的意思，并举出了王维“了观四大因”，李白“清光了在眼”“了见水中月”等例，并援引何文汇教授观点，指出唐宋时“嫁了”一词为出嫁完毕，与“遥想公瑾当年”不合，因此认为此句断句应是“小乔初嫁，了雄姿英发”。笔者认为“了”字若作全然解，小乔初嫁后接“了雄姿英发”，则易生误会，不知此处“雄姿英发”，是指小乔，亦或是指周郎。细味词意，此处应指周郎无疑。“遥想公瑾当年”，其实东坡最想表达的还是“雄姿英发”。因此，此词着眼点应在“雄姿英发”。苏轼于此处以“小乔初嫁了”荡开一笔，以美人烘托英雄，更见出周瑜的丰姿潇洒、韶华似锦、年轻有为，可谓妙手！故此处应以“了”字属上句为佳。

而关于“多情应笑我，早生华发”的句读，也是历来争论的问题。各家断句基本都是上四下五，参见《念奴娇》，此处应为对句，“故国神游”恰与“多情应笑”对举，因此笔者认为这里应该以“多情应笑，我早生华发”为佳。而根据纪昀、万树所舉的例子，还有作上五下四的。如石孝友此调云：“九重频念此，衮衣华发。”又如周紫芝此调云：“白头应记得，尊前倾盖”，都作上五下四。而考石孝友与周紫芝俱为南宋词人，或受东坡此阕所影响，也未可知。而比较特别的是，石声淮、唐玲玲所著《东坡乐府编年笺注》在此处的断句是“故国神游，多情应笑，我，早生华发”，在“我”字上单独一断，可以说是非常罕见的。据作者所云，这里的“我”是作为兼语，既是笑的宾语，亦是早生华发的主语，因此单独一断。以词调论，体格上应是上四下五，与“故国神游”成对句，这都是《念奴娇》诸体需要遵守的；从词意论，“多情应笑，我早生华发”，内容上是合理的。苏轼曾多次在他的词中表达过“早生华发”之叹，例如《浣溪沙·感旧》中的“无可奈何新白发，不如归去旧青山”，《劝金船》中的“欲问再来何岁？应有华发”等，不一而足。因此，笔者认为这里最合理的断句应该还是“故国神游，多情应笑，我早生华发”。

可见词之断句，不能只以定格而论，而应以词意论。综上所述，在笔者看来比较完善的苏轼的《念奴娇·赤壁怀古》应是这样的：

大江东去，浪淘尽、千古风流人物。故垒西边人道是，三国周郎赤壁。乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。江山如画，一时多少豪杰。遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。羽扇纶巾笑谈处，樯橹灰飞烟灭。故国神游，多情应笑，我早生华发。人生如梦，一樽还酹江月。