邓伟

摘要：如何把握“自我东方化”的批评尺度问题，是后殖民批评面对的难题之一。通过对萨伊德、斯皮瓦克、霍米·巴巴和德曼等人相关理论的“对位批评”，结合对新移民文学批评个案的分析，我们发现，在以往的后殖民批评中，后殖民主体存在被忽视甚至抹煞的现象，集中表现在对“殖民者”和“被殖民者”间权力关系的简单化层面上。具有“混杂性”特征的后殖民主体可以采用“模拟”、“文化翻译”和对民族文化的“挪用”与改造等策略，借助“第三空间”完成自身的建构。

关键词：后殖民主体；自我东方化；对位批评；新移民文学；第三空间

中图分类号：G240 文献标识码：A 文章编号：1003-854X（2017）12-0134-06

后殖民批评面对的难题之一是对“自我东方化”批评尺度的把握问题。何为“自我东方化”？德里克称其为“东方人的东方主义”①，即东方人将东方主义的视角加以内化，从这个视角来看待自己。在批评实践中，“自我东方化”出现被滥用的情况，为解决这一问题，本文尝试通过对萨伊德、斯皮瓦克、霍米·巴巴和德曼等人的相关理论进行“对位批评”，尝试引入适当的理论资源作为批评的指导原则。

一、被忽视和抹煞的“后殖民主体”

在新移民文学批评中，一些批评家不做具体的文本分析，将凡是暴露了中国、中国人与中国文化落后与丑陋一面的作品统统斥为“自我东方化”和“向西方献媚”。比如张颐武曾将巫宁坤的《一滴泪》贬斥为“流行小说”，并称其为“中国政治被纳入‘冷战后全球化体系之中”的典型案例。……