许青 李海友

摘 要：共享经济时代的到来促进了共享单车产业的发展，如今共享单车企业竞争十分激烈，需考慮如何提升自身的品牌竞争力以成为该行业的领导者。本研究主要选取单车硬件、使用情况和单车发展情况这三个准则层指标，分别对OFO、摩拜和Hello

bike这三大共享单车企业的品牌竞争力进行比较，并给出相应的建议。

关键词：共享单车;品牌竞争力;层次分析法;模糊综合评价

中图分类号：F713.50      文献标识码：A      文章编号：1008-4428（2018）07-0058-02

一、 引言

随着网络时代的不断发展，共享单车作为新“互联网+”的产物，已经成为不可忽视的热点事物。作为共享经济下的新势力，共享单车有效地解决了公共交通末端所产生的“最后一公里”问题。自2015年以来，短短两年这一蓝海就吸引了大量的融资。从行业较大的企业来看，OFO共享单车已经完成1.3亿美元C轮融资，包括之前滴滴出行数千万美元的C1轮战略投资。其中C轮投资方均来自国内外顶级投资机构。摩拜则受到了来自腾讯、美团的C+轮投资，并吸引了Uber众多高管的加盟。目前有人已经预估共享单车这一市场价值千亿，这也直接说明共享单车的热度增长迅速。同时，共享单车响应了低排放的绿色生活理念，它的出现迅速得到了快节奏城市人们的认可，人们的出行方式也因此发生了变化。根据《2016中国共享单车市场研究报告》第三方数据表明，截至2016年底，共享单车在中国的使用人数已达到1886万。2016年共享单车“遍地开花”，该市场发展迅速，短短一年时间就有20多个单车品牌进入了这一市场，其中OFO、摩拜、Hello

bike等品牌更是迅速渗透到了北京、上海、广州、杭州等一二线城市。

目前共享单车行业正处于探索阶段，发展还存在不少困难和问题。首先是共享单车的品牌的整体规模较小，真正意义上的龙头企业只有OFO和摩拜两个品牌，产业品牌知名度还不够深远，并且几十家品牌都在进行厮杀，抢占市场，所以研究其品牌竞争力对品牌建设具有促进作用。其次，共享单车的出现也给公司的管理等方面带来了新的挑战，目前国家有关现代服务业和互联网产业加快发展的一系列重大决策部署，给共享单车这种“互联网+”服务型企业的发展带来了机遇。本研究主要通过专家意见法、AHP层次分析法、模糊综合评价法，基于共享单车品牌的无量纲数据进行量化分析，有科学、直观的数理支撑，对于共享单车品牌竞争力的综合量化分析具有创新性，为提升共享单车品牌核心竞争力提供参考和借鉴，具有重要的理论和现实意义。

二、 共享单车文献回顾

纵观共享单车行业，其相关品牌有很多，竞争较为激烈。如今，摩拜、OFO、Hello

bike共享单车在一线城市占有大量市场份额，形成三足鼎立的局面。此外还有永安行、小鸣单车、骑点、踏踏悠悠单车和小鹿单车等众多品牌，但未出现绝对的领先者。

近年来，共享单车问题引起国内学者广泛关注，冷蓓蓓运用PEST分析法对当前我国的共享单车行业发展进行分析，主要从PEST模型的政治环境、经济环境、社会环境和技术环境等四个方面对影响整个共享单车行业发展的宏观环境进行分析。黄云等人针对共享单车品牌竞争问题，建立了共享单车品牌竞争力模糊综合评价模型。周思萌对影响共享单车使用者满意度的因素进行研究进而分类，构建了共享单车使用者满意度的结构方程模型（SEM），并对昆明市进行实证研究，确定各影响因素对共享单车使用者满意度的影响。曾岳洋在对企业核心竞争力的理论知识进行综述的基础上，选定最具代表性的摩拜和OFO公司进行核心竞争力评价的实证研究，联系共享单车行业特点利用层次分析法（AHP）对指标设定权重，构建了共享单车核心竞争力评价体系。陶雅洁等人（2018）运用MATLAB线性回归拟合、层次分析法等多种方法，对影响共享单车市场饱和度的多种因素及影响共享单车品牌核心竞争力的各项指标进行综合分析，最终构建出关于共享单车的市场饱和度模型及模糊综合评价模型。

三、 模型假设

为了方便问题的解决，本文提出以下假设：①不考虑人为损耗的共享单车;②仅考虑年轻用户群体对共享单车总需求与使用的影响，忽略其他年龄段的用户群体;③一切数据记录真实可靠且无误。

四、 基于AHP层次分析法和模糊综合评价法的共享单车品牌核心竞争力分析

（一）共享单车和核心竞争力评价指标

本文在结合品牌竞争力特点和评价原则制定共享单车品牌竞争力的评价指标内容的基础上，通过对高校的管理学教授进行访谈和统计，最终得到共享单车核心竞争力评价指标如图1所示，评价指标包括3个一级指标和9个二级指标。

（二）基于层次分析法确定共享单车品牌竞争力权重值

在模糊评价前，首先要进行指标权重的确定。本文确定采用层次分析法（AHP）来确定各指标的权重。本文在运用层次分析法的相关文献中发现，大部分学者均采用6—10人的专家人数。因此，本文根据自身的研究条件，选择6名正在进行共享单车相关课题研究、经验丰富的高校学者组成专家组，对他们进行访问，邀请其对各层指标权重进行设定。首先，本研究将6位专家组分为3个小组，请其分别确定不同的指标权重;其次，每个小组均按照两两指标对比的原则，按照1—9标度法进行对比赋值得到判断矩阵;最后，将各小组设定的权重进行集体讨论确定最后判别均值。经过不断的探讨与研究，本文最终确定各指标的权重，单车硬件、使用情况和单车发展情况的权重分别为0.18、0.37和0.45。

（三）模型建立与求解

本文主要基于OFO、摩拜、Hello

bike这三个共享单车的基本情况，针对各项指标进行打分评价，判定其品牌競争力的强弱。

设U={u1，u2，u3}是需要检测评价的3个共享单车品牌核心竞争力的准则层的集合，其中：u1表示摩拜的品牌竞争力;u2表示OFO的品牌竞争力;u3表示Hello

bike的品牌竞争力。B1、B2、B3分别表示准则层的三个指标单车硬件、使用情况和品牌发展情况。

文章通过对共享单车的实证研究与对相关人员的问卷调查，将得到的数据进行分析，得出OFO共享单车的整体评价如表1所示。

由上表可知，准则层单车硬件评判向量B1=W1·R1=（0.18，0.37，0.45）0.920.030.040.01

0.800.160.020.02

0.550.210.130.11=（0.7091，0.1591，0.0731，0.0587），B2=W2·R2=（0.5944，0.2660，0.1050，0.0346），B3=W3·R3=（0.3690，0.3340，0.1826，0.0244）。对B进行归一化处理，可得Bo=（b1，b2，b3，b4）=（0.5838，0.2563，0.1192，0.0407）。综上可得，OFO共享单车的品牌竞争力u1=b1+b2=0.8401。

与上述处理方式相同，可得摩拜Bm归一化后的结果为Bm=（b1，b2，b3，b4）=（0.5433，0.2810，0.1106，0.0651），摩拜的品牌竞争力u2=b1+b2=0.8243。Hello bike归一化结果为Bh=（b1，b2，b3，b4）=（0.3569，0.2257，0.1872，0.2302），Hello

bike的品牌竞争力为u3=b1+b2=0.5826。

综上所述，可知OFO、摩拜和Hello bike的品牌竞争力如表2所示。

结果表明，u3

五、 结论

在当今社会发展的众多经济模式中，共享经济的优势越发明显。自行车与共享经济的结合，也是顺应了社会的发展。共享单车从提案到推行，时间不长却竞争激烈。

从上述的实证分析中发现，OFO的品牌竞争力最高，综合性最好，但需要提高其单车的质量，以便持续使用。摩拜的品牌竞争力位居第二，虽其单车质量较好，但是需要提高其服务与管理水平。Hello

bike的品牌竞争力较低，需要提高其品牌认知度与覆盖率。

因此，共享单车企业只有充分把握和利用优势和机会，才能在竞争激烈的市场中占据主导地位。还处于发展阶段的共享单车企业唯有不断探索完善自身，将传统与创新结合起来，才能最终实现“共享经济”。

参考文献：

[1]龚钱锋，许必芳.共享单车营销策略分析——以OFO为例[J].中国商论，2017（27）：55-56.

[2]王怡苏.“共享经济”在中国的发展现状和模式的研究——以共享单车为例[J].当代经济，2017（17）：140-141.

[3]郭全中.共享单车，能飞得起来吗[J].互联网经济，2016（11）：16-19.

[4]冷蓓蓓.关于共享单车行业的PEST模型分析[J].现代营销（下旬刊），2017（4）：150.

[5]黄云，陈茹丽，高任飞.关于共享单车品牌竞争力的模糊综合评价模型[J].中国高新区，2018（4）.

[6]周思萌.共享单车使用者满意度的影响因素研究——以昆明市为例[J].物流技术，2017，36（4）：35-39.

[7]曾岳洋.共享单车企业核心竞争力评价体系研究[J].管理观察，2017（19）：45-49.

[8]陶雅洁，李紫怡，杨林瑞.基于模糊综合评价对单车共享经济的研究[J].九江学院学报（自然科学版），2018（1）.

作者简介：

许青，女，江苏盐城人，南京财经大学营销与物流关系学院硕士研究生在读，研究方向：市场营销;

李海友，男，江苏南京人，南京财经大学营销与物流关系学院硕士研究生在读。