张旭

摘 要： 我国高职校正在积极开展现代学徒制育人模式试点，通过几年的实践探索和经验总结出：现代学徒制是适应目前我国现代科学技术和生产方式，系统培养生产服务一线技术技能人才的教育模式，是校企合作办学模式改革的深化。本文阐述了在现代学徒制背景下开展校企合作、工学结合的办学思路，以及校企深度合作中暴露出一系列问题，并且给出了相应建议，对传统校企合作办学模式和新型学徒制进行了对比，澄清了一些似是而非的概念。

关键词： 现代学徒制 校企合作 工学结合

1.引言

什么是现代学徒制？它和以往倡导的顶岗实习、工学交替培养模式有何不同？一提到学徒就离不开企业合作。怎样才能建立起学徒制，国内教育领域的专家学者已经开始对这种新型人才培养模式进行积极探索并且已经取得阶段成果，为政府部门决策提供了行之有效的建议。从2014年起，国务院和教育部相继出台了推广现代学徒制试点的文件，鼓励符合标准的高职院校实行现代学徒制。目前现代学徒制已成为高职院校主动对接产业和适应区域经济发展的重要手段。

2.现代学徒制内涵特征

现代学徒制是一种由政府、职业院校和企业共同参与的“三元化”的职业教育人才培养模式。它通过学校教师、企业师傅的联合传授，培养学生的技术技能和工匠意识，其显著标志是“招生即招工、入校即入厂、校企联合培养”。其内涵是学校、企业双主体培养；双导师教学。学生分别在学校和企业接受教师和师傅双重指导，学生具有双重身份，既是学校的学生又是企业的员工。现代学徒制育人模式完美解决了传统学徒制师傅带徒弟的技术过时问题，它的基础是校企合作；其纽带是企业课程；其核心是学徒培养；其支撑是双师团队教学；其实施是校企双方；其保障是管理评价体系。由此可见，现代学徒制仍属于校企合作范畴，它是校企合作不断深化的一种新形式。

3.高职校在我国开展现代学徒制试点背景下校企合作现状分析与思考

既然现代学徒制是校企合作不断深化的结果，那么，只有实现考虑到校企双方的根本利益，才能够保障现代学徒制有效运转。然而，部分企业并没有发挥好育人主体的作用，或者发挥得不够。“校热企冷”的现象一直存在，主要有如下几点：

3.1高职校与企业合作办学的目标和利益不一致，企业热情不高，实习岗位缺乏。

学校是培养人才的社会公益组织，培养人才是终极目标；企业属于营利性的经济组织，把利益最大化放在第一位的。在现代学徒制试点过程中，我们发现试点企业在校企协同育人方面表现被动，人才成本分担机制缺失；参与专业课程体系建设、专业教学内容改革与教材开发的积极性不高。究其原因，在现代学徒制模式中，企业要给予学生一定的报酬，既要给学徒配置师傅，又要承担学生的日常管理，这都无形中增加了企业成本；企业需要的是能够立即上岗的人才；学生（学徒）的培养周期长，技术技能短时间内达不到工作岗位要求，人才的潜力发挥是在“未来”。即使培养成熟的学生也不一定愿意留在该企业，企业的投入得不到保障。一旦企业的付出得不到补偿，接收学生实习的积极性就不高。调查发现，一些企业领导对学生不够重视，仅仅把一些技术含量不高、重复性劳动的岗位作为学生实习岗位；企业师傅教授的东西以技术保密为由有所保留。在实习反馈中，学生普遍反映实习岗位单一、工作内容单一，导致理论与实践衔接不紧密。某些企业把学生当作廉价劳动力使用，这种学校“热”、企业“冷”现象打击了学生实习的自信心和热情度。

3.2有关校企联合培养双主体育人的法律法规和政策保障体系尚不完善。

从国家层面看，我国缺少专项资金保障和相关财税优惠政策；政策导向、补偿等没能引导企业接纳学徒，导致企业对现代学徒制的不重视，企业投资办学的积极性不高；与此同时，安全保障制度不到位.实习期间的意外伤害等问题也成了企业的后顾之忧。

3.3双主体育人师资队伍建设滞后，不能适应现代学徒制的要求。

3.3.1高职校教师实践能力不足。

现代学徒制相关文件要求双师型教师占专业课教师总数的比例不低于80%，部分高职院校的双师型教师比例是达不到这个要求的。在高职院校里，学历是与职称评定、干部任用直接相关的，一些教师更重视学历的提高而忽视了实践能力的提升。这就使高职院校中高学历教师比例多于“双师型”教师。据统计，新增加教师中，从高校毕业就直接到高职校从事教师职业的不占少数。他们的工作经历是从毕业学校到工作院校；没有在企业工作的一线作实践经验。所就业的院校为了弥补青年教师的实践经验的不足，鼓励他们到企业做访问工程师。因为缺乏有效的监督，到企业访问的教师能否深入岗位，全凭自觉，而一些刚从“象牙塔”出来的青年教师对企业生产一线的环境不适应，怕脏怕累，迟到早退，甚至旷工不去。企业对这些“外来户”听之任之，教师实践能力提高效果不佳。

3.3.2企业师傅教学意识不到位，技能水平參差不齐。

企业中不是所有的师傅对相关知识都特别懂，多数只是对所在工段本岗位相关技能熟悉。因为教学方法和技巧的匮乏，企业师傅传授技艺的能力不强；加上基础知识薄弱，知其然而不知其所以然，学生从师傅那里学习到的技能有限。有些企业师傅责任心不强，对学生学徒传授技能不认真；没有像学校教师一样认真备课。有的企业师傅充分利用学徒替自己完成生产任务，把学徒当作廉价劳动力。

3.4在岗学徒的考核监督与评价制度不完善。

在现代学徒制试点工作中，企业和学校领导对现代学徒制的重视程度不够。特别是学生在企业岗位技能学习过程中，还没有建立起切实有效的、针对在岗学徒有约束力的监督考核机制。学校教师对学生在企业学徒期间的出勤状况、学习态度、实习表现、工作效果等，不能及时掌握，难以实现过程管理。这就使在岗学生的管理、监督、考核完全由企业师傅承担。企业师傅除了在企业的本职工作外，额外增加了很多工作。这引发了部分企业师傅的不满情绪。另外，师傅能否保质保量地完成授课内容，部分学校和企业没有做好监督。在企业中，在岗学习的学生考核权利全在企业师傅一个人手中，考核标准主要是学生在企业创造的价值；没有从知识、技能、意识全面考核学生的学徒成果。在实习实训中，针对不同岗位技术难度，或是同一岗位不同难度的产品加工，采用单一的评价标准考核；没有从考察学徒岗位能力角度考查学徒是否达到出师标准。

4.改进措施

4.1完善法律法规和政策保障体系，建立起促进企业参与人才培养的利益补偿机制。

从国家层面统一协调法律体系，包括职业教育法、劳动法和相关经济法律；给予学校与企业合作的制度化保证。通过税收减免、政府采购优先购买积极开展现代学徒制的企业产品等奖励措施，引导企业和职业院校积极开展现代学徒制试点。立法机关尽快启动高职校学生实习有关法律法规的研究制定工作，要求必须设立“企业工资总额占比上缴及返还制度”。企业支付实习生报酬税前扣除等方面的管理办法及税费减免实施细则。

4.2建设校企互聘共享的教师队伍。

教师是校企双主体育人重要执行者，教师的职业素养和专业水平高低决定了教育成功与否。建立校企双方指导教师的选拔、培养、考核、激励制度，形成校企互聘共享的管理机制；明确指导教师的职责和待遇，合作企业要选拔优秀高技能人才担任师傅，明确师傅的责任和待遇。

4.3校企共同建立教学运行与质量监控体系和多维度考核评价体系。

4.3.1共同加强学徒过程管理。

高职院可以指导合作企业制定专门的学徒管理考核办法，从学员的学习态度、岗位实习、理论知识学习掌握程度、实践技能的掌握程度等，多角度、全方位地评价学徒成果。为了加强学生在企业学习的过程管理，校企双方可商定在企业设置专门教室，让在企业学徒的学生和院校教师远程视频互动。还可制定校企定期会商制度，让高职院校方了解企业学生的学习进展。高职院校还可以派遣教师常驻企业负责学生的日常管理。

4.3.2建立多维度全方位评价标准。

院校与合作企业双方按照“课程考核+岗位资格考核+工作业绩考核+师傅评价”的学徒学业考核与评价体系进行考核。考核方式有：现场操作、理论考核、答辩、自评、提交案例分析报告、书面答卷等，且考核成绩证据多样化。实习实训中，针对不同岗位技术难度，或是同一岗位不同难度的产品加工等，采用不同的评价标准考核，考察学徒岗位能力是否达到出师标准。考核结论可分为：优秀出师，合格出师，不予出师。如果学员在企业学徒期间，出现以下超常规性情况，最后考核时就可以根据具体的表现计为附加分，比如发明创造、有价值学术论文等。

5.结语

现代学徒制和过去倡导的校企合作育人有什么不同，二者的从属关系如何，国内职业教育方面的学者在校企合作方面的探索从未停歇，经过近几年高职校现代学徒制试点的实践，总结出现代学徒制是深化校企合作、工学结合人才培养模式改革的有效途径。现代学徒制模式的校企合作关键要看企业是否积极参与，只有把企业的热情调动起来，双主体育人才能实现。要改变“校热企冷”，高职院的观念要更新，不能以自我为中心，不能总是抱有要从企业帮助学校培养人才的想法，也要想到学校要积极帮助企业解决问题，只有先考虑企业的“他赢”，才可能最终实现“共赢”。

参考文献：

[1]赵志群，陈俊兰.我国职业教育学徒制——历史、现状与展望[J].中国职业技术教育，2013（18）.

[2]张庆玲.高职机电一体化技术专业现代学徒制实践探索[J].职业技术教育，2014（35）.

[3]潘伟洪，江建敏.论现代学徒制下的师傅型师资队伍建设与管理[J].广州职业教育论坛，2015（06）.

[4]李玉婷.德国双元制大学校企合作模式及对我国的启示[J].考试研究，2018（05）.

[5]梅少敏，肖志堅.现代学徒制模式下的考核方式辨析[J].电脑知识与技术，2015（06）.

此论文是江苏高校品牌专业建设工程一期项目PPZY

2015C232）。