阿尔达克·别肯

（611130 西南财经大学法学院 四川 成都）

一、问题的提出

在工伤事故中，依法参加工伤保险统筹的劳动者因法律规范的不同而产生两种请求权：一种是基于劳动法律关系产生的工伤保险待遇请求权；另一种是基于与侵权人之间的民事侵权法律关系而产生的侵权损害赔偿请求权。我国现行立法尚未明确规定该类案件的赔付模式，导致在司法实践过程中存在诸多争议，没有统一的法律适用标准。

二、国外的四种竞合模式

国外在面对竞合问题时，主要采取以下四种模式作为解决途径：选择模式、替代模式、兼得模式和补充模式。

（一）选择模式

选择模式即赋予工伤劳动者选择权，在工伤保险待遇与民事侵权损害赔偿中择一获取赔付。这种模式曾被英国和英联邦国家所采用，因为该模式尊重当事人的自由意志，允许当事人自行选择利益最大化的赔偿方式。然而，在实际运用中，却给予了被侵权人极大的选择压力，当事人很难判断哪一种赔偿更有利于自己，放弃两者中的任意一项，对他们而言机会成本都较大。同时，这种模式在一定程度上弱化了社会的责任。发生工伤事故时，国家、社会对劳动者有救济的义务，然而现在却将工伤保险待遇归为了私权范畴，让劳动者自己承担选择的后果，导致相对弱势的劳动者处于更不利的地位。因而，后来被英国和英联邦国家废止。

（二）替代模式

替代模式是指用工伤保险赔偿替代侵权损害赔偿，即遭受工伤事故的劳动者只能主张工伤保险待遇。……