夏晨鹏

（100088 中国政法大学 北京）

在民事诉讼当中，法官认定案件事实主要是依靠当事人提出的证据，通过三段论的演绎推理得出案件裁判结果。不同于刑事诉讼，民事诉讼是平等主体之间的争议，原被告双方共同经历了争议事实的发生，而后诉诸法院请求裁决。原被告双方都会向法院提交证据（通常是对己方有利的证据），法官根据双方提交的证据认定案件事实，从而作出裁决。在民事诉讼中的事实认定是一个复杂的经验推论过程，本质上市法官围绕当事人争执事实的真伪逐渐深化认识，并形成法律上“认定事实”的心理认同过程。[1]一直以来，事实认定被认为比法律适用更困难。对此，英美法系采取的做法是将事实认定问题交由陪审团处理，陪审团进行的评议不公开并且不用遵从法理，完全凭借陪审团成员个人的知识和经验对事实进行认定；大陆法系采取的做法则是自由心证原则，法官通过开庭审判，依据原被告双方提交的证据及当庭陈述，形成内心确信，并以此作出裁决。

司法实践当中，法官的心证与证据反映的事实常常会发生矛盾：一是无辜一方因证据的缺失面临败诉，法官明知另一方因此获得本不属于他的利益，也只能做出对该无辜当事人不利的判决；二是法官通过开庭发现当事人存在恶意诉讼的情况，但苦于没有证据支持，只能依据当事人提供的证据进行裁判。

一、民事诉讼中事实认定的难题

事实认定（Fact-finding）是事实认定者对特定事物及其关系真实存在之可能性的确定，是指针对一个特定的事实争议，基于控辩审三方的互动关系，目的是查明事实真相的一个思维过程。……