顾 萍

江苏张林芳律师事务所，江苏 常州 213000

一、仲裁监督制约的必要性

我国《仲裁法》对于仲裁权的性质虽然没有给予明确的规定，但是仲裁权是一种权力，这种认知在业内应当没有太大的争议，仲裁的核心之意为当事人意思自治。基于当事人的意思自治，在最为常见的三人仲裁庭中，就会有各自选择的仲裁员。而这种对于仲裁员的选择，当事人当然选择和自己熟识的、有各种关系的，仲裁员与选择方当事人之间就相对微妙。虽然，从我国的制度层面来讲，无论哪方选择的仲裁员，仲裁员都是独立的，依据案件的事实、证据和法律来作出裁决，但事实上，被选择的仲裁员或多或少地会为选择方的利益多考虑一些。

二、目前仲裁自律机制缺失

(一)目前仲裁员的操守规范在实践中存在明显漏洞

仲裁是解决争议的一种机制，仲裁员在解决争议机制中所居于的是裁判者的地位，这就要求仲裁员要有着最为基本的操守规范，即公平、独立和中立。仲裁员的操守规范是其自律的前提，我们要求仲裁员在仲裁过程中廉洁自律，如果没有具体而明确地操守规范以及违反操守规定的后果承担，则将缺乏对于仲裁员的规范引导和必要的制约。

总的说来，由于全国没有统一的仲裁员守则，在案件仲裁过程中，没有统一的守则，仲裁员的自律标准、自律界限变得作摸不定；没有统一的评判标准，对于如何监督、以何种标准监督仲裁员的仲裁行为，也必然带来了困扰。……