张梦奇 陈佩彤

引言

随着我国人民生活质量和生活水平的提高，私家车的数量在过去的十年间大幅增加，小区车位则呈现出供不应求的现象。在商品房买卖的实践中，有无车位以及车位数量是否充足、位置是否便利已经逐渐成为业主购房时的重要参考指标。司法领域内有关车位权属的纠纷也层出不穷，但是无论学界还是司法实务界，对这一问题仍存有较多争议。2007年出台实施的《物权法》并没有形成清晰的判定车位权属的规则，该法第74条之规定在适用上仍存在诸多争议之处；而最高人民法院2009年颁布实施的《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）试图细化《物权法》相关规定的做法也并未一劳永逸地解决问题，现实中车位的权属纠纷屡屡出现。法院在对此类案件进行裁判时并未完全统一裁判理由与最终结论。①有研究人员对52份车位纠纷判决进行类型化分析，发现不同法院判定车位权属的标准与理由不尽相同。详情参见：沈明磊、张龑《地下车位、车库归属之判定与不动产登记之完善——基于住宅小区地下车位、车库归属纠纷的类型化分析》，载《法律适用》2018年第1期。本文述及的“帝景豪苑”车位纠纷案即可作为典型案件进行分析讨论。

一、案例简介

2017年最高人民法院公开了一则案件的再审裁定书。该案涉及的是重庆市一家房地产公司与其所售小区业主之间的车位权属纠纷。……