张力波

（中央民族大学宗教与哲学研究院，北京 100000）

《煮泉小品》是明人田艺蘅讲煮茶选水的著作，该书写于明代嘉靖三十三年，田氏在序中论及《煮泉小品》的初衷，自谓“少患泉石膏肓之病，然遍检书方，苦无对病之药。”此或谓对泉石研究品味之入迷。后述遇道人，教以清泉白石煮茶，此病渐愈，实质是指对清泉白石的爱好有了对境，从此后，以研究适茶之水为嗜好。其所著《煮泉小品》，围绕茶而论水，却论出了古典文化中对水的看法，其对水不同于今人科学的一般的态度，而是以阴阳、清浊、秉性、气质、地理之差异论之，其背后是古代一以贯之的道家哲学思想。全书正文共分《源泉》、《石流》、《清寒》、《灵水》、《江水》、《井水》等十部分，前有引，后有跋。以下择其要者分别论之。其《源泉》、《石流》两节讲泉水，《清寒》一节讲水性，《灵水》讲天降之水，《井水》、《江水》讲平常之水。试分而论之。

1 泉水

《源泉》一节涉及泉的本质兼论及山上水，盖泉即山上水也：“积阴之气为水。水本曰源，源曰泉……像众水并流，中有微阳之气也，省作水，源本作原，亦作厵。从泉出厂下，厂，山岩之可居者，省作原，今作源，（泉）本像水流出成川形也，知三字之义，而泉之品思过半矣。”

田氏以为水是阴气汇聚而成，以其流动，便有微阳之气，而原从泉出厂下，乃指明泉与山的关系，泉形类似众水流出成川，取其绕于山间，支分众多，细水微流，汩汩不绝之义。盖此三字，便可知泉之品性，即山间流动之水，有阳气聚于中。而田氏又以为泉可以称为“蒙”，“山下出泉曰蒙，蒙，稚也，物稚则天全，水稚则味全。”取其幼而不失生机之义，道家老子有强梁者居于下，柔弱者居于上的观念，可以与田氏的观点相互映证。

论山间之泉，田氏则依山之不同，而定其品类差别，如“山厚者泉厚，山奇者泉奇，山清者泉清，山幽者泉幽，皆佳品也”则水之特征乃依于其所处之山，此说同于周易的云龙风虎，万物各从其类，借此，水之不同便可以显现了，今人只有自来水的概念，离田氏对水的观念相差极远。

《石流》一节，田氏论及山、石、水的关系颇多妙论，“石，山骨也，流，水行也。山宣气以产万物，气宣则脉长，故曰山水上，《博物志》：‘石者，金之根甲，石流精以生水’，又曰：‘水泉者，引地气也。’”山石不是科学思维下矿物质的聚合，而是五行之金，而泉出于石就如五行之金生水，我们一般对五行的理解往往有误，以五行为五种自然物质，实际五行是自然气质之运化，石流精以生水，就本意而言，金为清白之相，故贞静，贞静故生幽暗，幽暗故生水，与其说相生，不如说是对万物动静、相从、傍生关系的观察，田氏书中多用易经的道理，以道学的观念观察水，其微细非一般人可比。又如，论及泉石相傍之关系，引用易经之咸卦，“咸，感也，山无泽，则必崩，泽感而山不应，则将怒而为洪。”所谓咸即是感应之义，表示一物之显现必有与其对应的相，山与泽就是相互感应的，若山无泽，则必崩，若水泽流动，而山间未有相应之泉流，即地气沉滞，那么必然会有水患灾害。

田氏亦以泉之流动方式判定品质，分其为流远，不流，涌出，涌而忽涸者，其判定亦以道家哲学为依，试论：“流远则味淡，需深潭停蓄，以复其味……泉不流者，食之有害，《博物志》：‘山居之民，多瘿肿疾，由于饮泉之不流者……泉涌出曰濆，在在所称珍珠泉者，皆气盛而脉涌而，切不可食……泉有或涌而忽涸者，气之鬼神也……不可食。”田氏以流远之水则力弱，而味淡，以为需深停复味，以不流之水以为僵治，故言患肿疾，肿，气滞不动之病。以涌泉为气盛，气盛则不依地脉，未得取地之精华，故不可食，涌而涸者，地气变化难测，谓之气之鬼神，故亦不可食。田氏论水之流动亦依于道家思想，水远则需复味，同于老子之大曰逝，逝曰远，远曰反。不流之理类似流水不腐户枢不蠹，涌泉之理类似飘风不终朝，涌而忽涸类似强行者有志的反面，盖志长则流长，反复则无恒而不可测，故不可食。

2 水性

《清寒》一节论水之性状：“清，朗也，静也，澄水之貌；寒，寒，冽也，冻也，覆冰之貌，泉不难于清，而难于寒，其濑峻流驶而清，岩奥阴积而寒者，亦非佳品。”此处将清寒并提，言寒难于清，而清寒又有严格的标准，急水虽清而不佳，岩穴隐蔽之处虽幽寒亦不佳。“蒙之象曰果行，井之象曰寒泉，不果则气滞而光不澄，不寒则气燥而性吝。”蒙、井乃易之两卦，蒙之象曰果行，应是指果断的行动，引于水应是指自然流行而不滞着，滞着则水性晦暗，

井之象曰寒泉，乃井之九五卦，卦辞为“井冽寒泉，食”。其上九四卦为“井甃，无咎”，意为以砖石垒筑井壁，没有过错，94到95是一个发展，因为只有围住井壁，才有幽暗之相，幽暗才有之后的清凉。田氏所用是来判别井水、泉水的好坏的，泉流动故清，井幽暗故寒，非如此则不佳。

又论及冰，以冰为清寒之极，似有推崇之义，“冰，坚水也，穷谷阴气所聚，不泄则结而为伏阴也，在地因英明者惟水，而冰则精而且冷，是故清寒之极也。谢康乐诗“凿冰煮朝飧，《拾遗记》云：“蓬莱山冰水，饮之千岁。”此处用古代哲学阴阳的原理，以冰为结阴寒之气不泄的产物，水被称之为在地英明者与地之相状有关，地为阴浊之象，而水为清透之象，故为在地英明者，而冰则为水之精华，故而清寒之极。

3 天降之水

《灵水》一节实际是讲天降之水，天降之水有甘露、雪、雨水，“露者，阳气胜而所散也。”露,润泽也，特为古人重视，五经通义：“和气津凝为露。”可见露与阴阳和润的状态有关，田氏又论及露的种类，以为颜色浓者为甘露，凝如脂，美如饴，一名膏露，一名天酒。”

对于雪，田氏认为是天地之积寒也。并认为尤宜茶饮也。“处士列诸末品何邪，意者以其味之燥乎，若言太冷，则不然矣。”处士以雪煎茶为末品，是因为雪性轻燥或寒冷的缘故，但他本人则不认同。对于雨，田氏以为“雨者，阴阳之和，天地之施，水从云下，辅时生养者也，和风润雨，明云甘雨。”以为雨乃天地相合的产物，并可以辅养当令之物，但又提出恶雨的说法，以“龙所行者，暴而淫者，旱而冻者，腥而墨者，及檐溜者，皆不可食”。所提出之水或出处恶，如龙行者，或失于暴虐，如淫雨，或失其处所，如旱而冻者，或气味不净，腥而墨者，或处所不洁，如檐溜者，这种论雨为文人之习气。

4 平常之水

《江水》一节论及江水的取法，以离人远者为佳，离人远则无杂染。又特论江海水劣的原因，以《洪范》的五行说论水：“水曰润下，润下曰咸。”以为水流越远，则其味越咸，“泉自谷而溪而江而海，力以渐而弱，气以渐而薄，味以渐而咸。”其说或不确，有违常识，比如海水之涌动力当然胜过溪水之缓流，而味以渐而咸，亦缺乏论证，田氏论水时有纸上谈兵，不求甚解的问题。

《井水》是清洁之泉，田氏论井引风俗通、释名等文：“井，清也，泉之清洁者也；通也，物所通用者也；法也、节也，法制居人，令节饮食，无穷竭也，其清出于阴，其通入于淆，其法节由于不得已，脉暗而味滞，故曰井水下。其所说”法也、节也“一句引自风俗通，是论井水或井田并不确定，若论井田也可以，因为法制居人，令节饮食乃指田地之大小和方位在井田制中已有安排，故而产量有限，是谓令节饮食，强以论井水，以为不妥，但田氏之义在后半句：“其清出于阴，其通入于淆，其法节由于不得已。”因为来去之处不佳，所以水脉暗而气味滞着。又论井取汲多者，汲多则气通而活也。取老子流水不腐户枢不蠹之意。

田氏论水，本意为茶选水，但文章有些失旨，少论水与茶的关系，而多论水的样态，多引易经之言，并用五行之理，具有道家哲学的理路，其过失在于缺乏详细的审辩，希望合于古理，但实际的考证少，因而显得牵强。