杨玉莲

（江苏省沛县中医院，江苏 徐州 221600）

慢性心力衰竭（CFH）主要是指由多种心脏疾病引发的心功能不全，属于一种临床较为复杂性综合征，为各类心血管病终末期表现，治疗预后较差[1]。在临床治疗过程中配合科学、系统护理干预可有效缓解患者不良情绪，提高临床配合度，改善预后。为明确综合护理干预应用于高龄CFH临床治疗中的效果及对预后的影响，我院针对性选取2015年9月至2016年9月收治的66例患者资料予以分析，并作报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取2013年9月至2016年9月收治的66例高龄慢性心力衰竭患者临床资料进行分析，依据不同护理方案分成研究组（33例）与对照组（33例）。对照组男女比例18∶15，年龄70～89岁，平均（75.69±2.37）岁；其中心功能Ⅱ例11例，Ⅲ级13例，Ⅳ级9例。研究组男女比例19∶14，年龄71～90岁，平均（75.84±2.41）岁；其中心功能Ⅱ例10例，Ⅲ级15例，Ⅳ级8例。所有患者均签署知情同意书，本次研究的方案经医学伦理委员会的批准，两组基线资料（P＞0.05）具可比性。

1.2 纳入及排除标准：纳入标准：经WHO标准诊断为CFH，均为70岁及以上者，可有效进行沟通；排除标准：认知障碍或精神病史者，需手术治疗者，肢体运动出现障碍者，不配合治疗或护理者。

1.3 方法：两组均予以常规治疗，对照组行常规护理，包括有叮嘱患者多休息，指导定时定量服药，予以饮食指导，环境护理等；研究组在基础护理之上加以心理护理、预见性护理以及运动康复等，具体为：①护理人员主动积极与患者沟通，向其介绍疾病相关知识，主要有发病原因、治疗方法、不良反应以及注意事项等，增加患者知识知晓率；使患者了解疾病治疗与情绪之间的关系，指导其进行放松训练，保持情绪稳定，促进生命体征稳定；②与患者交流过程中注意使用和蔼语气，采用通俗易懂方式讲解相关注意事宜，鼓励患者倾诉自身心理感受，帮助其疏导不良情绪，安慰鼓励其树立治疗信心，提高临床依从性；③护理人员进行环境护理，使病房保持适宜温湿度，定时通风以及消毒，尽量保持病房安静，叮嘱其充分休息与睡眠；长期卧床患者帮助其进行翻身、体位调整，适当背部按摩，予以叩背处理，帮助痰液顺利排出，痰液黏稠不易排出者需予以雾化吸入法进行治疗；④护理人员需遵医嘱进行用药，输液时需对滴注速度进行调节，所有操作均遵循无菌原则；加强患者心律、心率等情况监测，对异常情况进行及时反映；⑤根据患者病情进行运动指导，心功能Ⅳ级者进行床上被动肢体训练；Ⅱ、Ⅲ级者进行步行训练。

1.4 观察指标[2]：观察两组心功能情况，包括左心室射血分数（LVEF）、6 min行走距离（6MWD）、舒张末内径（LVEDD）；比较两组心理状态变化，采取抑郁自评量表（SDS）与焦虑自评量表（SAS）评分标准，分数越高表明患者焦虑与抑郁状态越严重；对比两组生活质量评分，采取心力衰竭生活质量调查表（MHL）评分标准，分成疾病症状、体力限制、社会限制以及情绪控制等维度，分数越低表示生活质量越高。

1.5 统计学方法：本研究数据均以SPSS17.0统计软件进行统计学分析，正态计量资料采用（±s）表示，计数资料组间率比较采用χ2检验，计数资料用例数[n（%）]来表示，两组间比较采用t检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组心功能情况比较：研究组护理后LVEF、6MWD以及LVEDD水平改善程度显著优于对照组（P＜0.05），见表1。

表1 两组心功能情况比较（±s）

表1 两组心功能情况比较（±s）

注：组间比较，aP＜0.05

分组(n) LVEF(%) 6MWD(m) LVEDD(mm)对照组(n=33) 44.72±6.98 464.51±67.69 54.37±4.17研究组(n=33) 55.37±8.63a 548.36±68.74a 50.22±3.68a t 5.5120 4.9929 4.2865 aP ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 两组心理状态变化比较：两组护理后心理状态均较护理前优，而研究组SDS、SAS分数变化较研究组显著（P＜0.05），见表2。

2.3 两组生活质量评分比较：护理后研究组生活质量各维度评分均较对照组低（P＜0.05），见表3。

3 讨 论

CFH患者主要表现为困倦乏力、体液潴留以及不同程度呼吸困难等症状，采用药物治疗可显著改善临床症状，此外配合科学有序护理干预，能够有效预防及延缓心肌重构情况。相关研究[3]发现，高龄CFH患者由于机体随年龄增长逐渐衰弱，临床治疗难度增加，而予以综合护理干预能够有效提高临床疗效，改善预后。本次研究中，研究组护理后LVEF、6MWD以及LVEDD水平改善程度显著优于对照组，两组护理后心理状态均较护理前优，而研究组SDS、SAS分数变化较研究组显著，护理后研究组生活质量各维度评分均较对照组低。此次结果与庞玉华等[4]研究相似，表明综合护理干预通过一系列基础护理，结合心理护理、运动指导以及预见性护理，能够显著缓解高龄患者负面心理，促进临床治疗效果提高，心功能显著改善，进而提升患者生活质量。研究发现，CHF患者常因缺乏对疾病的认知，而造成病情反复，由于病程持续时间较长，患者治疗过程中依从性较差，且抑郁、焦虑等情绪较强烈[5]。综合护理干预中，护理人员对患者进行健康教育及心理护理，向高龄其CFH患者详细介绍疾病产生原因、采取的治疗方法、药物不良反应与相关注意事项，且此过程应由简单易懂语言，态度亲切和蔼，从而提高患者知识知晓性，提升临床治疗配合度[6]。并且，护理人员向患者讲述心理情绪对病情的影响，语言鼓励安慰患者，使其保持稳定情绪；通过对其介绍医院相类似病例成功治疗率，增强患者治疗信心，进而促进患者维持健康心理，治疗时主动配合。其次，由于高龄患者机体免疫力较弱，常并发多种并发症，使得病情加重，因此综合护理工作中还应加强预见性护理。护理人员通过对患者心血管系统进行监测，实时掌握其病情变化，一旦发生异常情况则主动向医师反映，从而有效控制病情进展。

表2 两组心理状态变化比较（±s，分）

表2 两组心理状态变化比较（±s，分）

注：组内比较，aP＜0.05；组间比较，abP＜0.05

分组(n) SDS SAS护理前 护理后 护理前 护理后对照组(n=33)58.87±9.63 49.74±9.32a53.62±7.39 48.53±7.14a研究组(n=33)58.84±9.64 42.36±9.24ab53.63±7.41 41.56±6.76ab t 0.0126 3.2303 0.0055 4.0722 aP ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

表3 两组生活质量评分比较（±s，分）

表3 两组生活质量评分比较（±s，分）

注：组间比较，aP＜0.05

分组(n) 情绪控制 社会限制 体力限制 疾病症状对照组(n=33)11.74±1.51 8.07±0.98 17.12±1.81 9.47±1.15研究组(n=33)9.97±1.53a 5.08±1.10a 10.98±1.52a 6.02±1.20a t 4.7300 11.6589 14.9230 11.9241 aP ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

综上所述，综合护理干预可有效缓解患者负性情绪，增强治疗信心，使其情绪稳定，从而加强临床疗效，促进心功能与生活质量的改善，具有临床推广及应用价值。

[1] 高明晓,王晓宁,闫伟红,等.综合护理干预对中青年慢性心力衰竭患者负性情绪及预后的影响[J].滨州医学院学报,2013,36(6)：434-436.

[2] 冯静.综合护理干预对慢性心力衰竭患者疗效影响分析[J].中国卫生产业,2014,11(1)：53-54.

[3] 卢冬梅.探讨护理干预对慢性心力衰竭患者治疗依从性及生活质量的影响[J].中国实用医药,2016,11(29)：249-250.

[4] 庞玉华,杨艳.综合护理干预对慢性心力衰竭患者生活质量的影响[J].中国医药导报,2014,11(20)：120-123.

[5] 夏丽娜.临床护理路径在慢性心力衰竭患者中的应用[J].中国当代医药,2013,20(15)：120-121.

[6] 曹平辉.综合护理在慢性心力衰竭伴焦虑患者护理中的应用效果分析[J].河南医学研究,2016,25(10)：1908-1909.