付旋

金融抑制会对资金供给、资金流动以及资金价格造成不同的影响，继而使企业的融资能力受到较大的干扰。如果政府不能够根据金融市场的发展情况提出有效的金融抑制政策，那么企业的健康发展将受到极大的阻碍。金融抑制这一问题具有普遍性，在世界范围内广泛存在，国外一些经济学家对金融发展以及经济发展展开了相关性研究，并总结出了较为全面系统的理论，而我国的相关研究相对较少，理论缺乏系统性与完整性，因而对此展开探讨有着重要的现实意义。

中国金融抑制的发展情况分析

金融抑制是指对金融活动予以人为的强制干预，干预的主体是政府，干预的方式为对汇率以及利率进行调控。在以往的研究中有学者人为对金融深化程度的衡量需要通过M2（广义货币）/GDP这一方式展开，然而就我国实际情况而言，这一方式并不适用，我国的M2（广义货币）/GDP远比部分发达国家要高，但是进入深化程度卻并没有因此提升。从我国的金融发展情况进行分析，控制存贷款理论是我国金融抑制的主要形式。在分析相关综合指数指标时，可以从调控利率的角度入手，将不同利率指标作为分析依据，利用主成分分析法展开相关计算。具体来说，这些数据指标包括最低活期存款利率、最高活期存款利率、最低半年/年/五年期存款（年）利率、最高半年/年/五年期存款（年）利率、最低半年/年/五年期贷款（年）利率、最高半年/年/五年期贷款（年）利率、法定存款准备金率以及汇率。在主成分分析原理的支持下，可对指标做好Barlett球形检验以及KMO检验，当KMO的值超过5时，就可以展开主成分分析，对近年来的各指标展开分析后，结果显示KMO约为0.8，因而可进行主成分分析；球形检验结果显示X2值约为145，P为0.00，也满足展开主成分分析的需求。将主成分对应的特征值超过1的部分进行提取，那么三个主成分的最后算得的累积方差贡献率在94.7%左右，由此可以判断，原始数据的信息被较大程度地保留了下来，对主成分进行分析是符合现实需求的，再根据权重进行分析，最后就可以得出金融抑制指数，如图1所示。

从图1可知，金融抑制指数的变化与金融体制改革由极为密切的联系，呈现出了阶段性特征，第一是1978-1984年，该时期属于初现阶段，在此阶段中，我国深受计划经济体制的干扰，金融市场的发展相对薄弱，其作用难以充分发挥出来，此时并没有出现明显的金融抑制现象，政府是市场的主导；第二是1985-1990年阶段，这一时期为发展阶段，此时存款准备金制度得以产生与发展，这使得金融供给的数量明显降低，金融需求随着经济的增长而提升，此时金融抑制愈加明显；第三为1991-1996年，属于波动阶段，此时我国在金融抑制方面的管理逐渐有所放松，因此金融抑制的情况并不稳定；第四为1997-2006年，属于下降阶段，在此期间内，我国的金融体系得到了极大的发展，并逐渐趋于完善，在政府的调控下，金融抑制得到了有效的控制，实现了较为长效的降低；第五为2007年至今，这一阶段为有效控制阶段，近年来，我国对金融体系的关注度越来越高，相关政策、制度愈加完善，金融逐渐深化，抑制情况控制在合理的范围内。

中国企业融资能力发展情况分析

资金对于企业的经营发展来说有着重要意义，它可以提供必要的动力与保证，尤其是中小型企业，它们对资金有较强的依赖性。融资是企业获得资金的一种重要方式，它所指的是企业运用信息透明、完善内部控制的方式从企业外部获得权益性或债券性资金，帮助企业内部资本结构实现优化，继而提升企业的资金利益。影响企业融资能力大小的因素包括企业自身发展情况、金融、政策以及风险等，在此次研究中可以将其进一步细化为企业内部财务制度的完善程度、资金负债率、净资产收益率、融资渠道、有效抵押品、贷款优惠力度、融资金额以及补贴金额这八项。同样需对这八个指标展开Barlett球形检验以及KMO检验，那么最终获得的各项能力指数如图2所示。

与图1进行对照可以看出，金融抑制指数以及企业融资能力指数之间存在着明显的负相关关系，在2000年之前，我国的金融抑制存在着较为明显的波动与变化，呈现出上升趋势，而企业的融资能力均在O以下，且不断波动；到2000年，我国的金融体系得到了不断的完善与发展，抑制情况相对较弱，而此时企业融资能力得到了极大的发展；2005年以后，企业融资能力呈现出较为稳定的上升趋势，这与我国金融环境的发展与完善是密不可分的。

金融抑制对中国企业融资能力影响的实证分析

平稳性检验。无论是金融抑制还是企业的融资能力都会随着时间的变化而发生一定的改变，因而在对平稳性进行分析时需要将时间序列作为分析的基础，首先需要对时间序列上的数据予以必要的零均值化处理；其次需要对数据的正态分布情况予以检验；最后，要通过ARMA模型，展开平稳性检验。通过一系列的处理与分析发现，模型参数的确定需要通过偏相关以及自相关图确定，而最优模型的确定则需以信息准则以及参数检验为依据，最终的结果如表1所示。

协整检验。从平稳性检验中可以发现无论是企业的融资能力还是金融抑制情况均呈现出一定的不平稳状态，而其一阶差分却呈现出较为平稳的状态，也就是说二者符合同阶单整的情况，可以进行协整检验。通过模型估计残差序列予以单位根检验处理，结果发现，残差序列呈现出了较为平稳的状态，也就是说企业融资能力与金融抑制之间存在着协整关系。二者呈现出负相关性，且强度较大，当金融抑制的对应指数上升1%时，企业的融资能力会相应降低0.72%左右，企业的融资能力变化幅度是明显低于金融抑制的变化幅度的，这是因为企业的在经营与发展的过程中还会受到非正规金融机构以及资金漏损等问题的干扰。

因果检验。因果检验即Granger检验，主要以AIC准则为基础，结果如表2所示。

从结果可以发现，金融抑制一企业融资能力的P值小于0.05，而企业融资能力一金融抑制的P值大于0.05，由此可以推断，金融抑制与企业融资能力之间存着因果关系，而这种因果关系是单向。具体来说，如果金融抑制的情况出现明显上升或者降低趋势，那么企业融资能力则会随之降低或者升高，但是企业的融资能力并不会对金融抑制指数造成影响。这是因为，我国的银行汇率以及利率均是由政府进行调控的，而不是通过资金供需变化展开自主调控的。此时政府必须掌握好金融抑制的力度，如果管制与干扰过多，那么市场资金以及金融的有效使用率将会有所下降，此时企业难以获得充足的金融支持，其经营生产活动都会有所减少，从整体来说，经济发展受到了严重的制约，因而政府需适当放松管制，让金融的活力可以得到有效激发，促进金融深化发展，保证企业具有较强的融资能力，可以适应社会发展的实际需求。endprint

金融抑制对中国企业融资能力的影响因素与对策

影响因素

从社会经济发展的现实情况来看，金融意识对企业融资能力的影响包括三点，第一，政府对汇率以及利率的控制与管理会对我国公民的储蓄行为造成影响，若市场处于高通胀的状态，那么利率就会呈现负性发展，公民则不会选择以储蓄的方式管理资产，即出现储蓄降低的情况，如果此时政府对资本市场予以了较强的一致，那么在权衡利弊之后，公民就会增加储蓄，由此可见，金融抑制会导致利率变动情况下储蓄行为的弹性缺失。第二，在资金价格方面，当政府对利率予以一定的限制时，资金需求会根据自身的实际需求情况采取价格歧视的原则作出相关行为，这会导致市场出现分割，租金市场产生，继而引发资金漏损等不良情况的发生。第三，是资金流动问题，如果政府对证券价格予以严格的限定、对信贷市场价格予以严格管控，而二者与市场分割结合到一起，那么资本市场的发展将出现不良情况，除了资本漏损外，资本成本也将极大的提升。如国有企业出现的地下金融情况、利息负担加剧等情况均于金融抑制政策有着极大的关联。

现状与对策

从我国金融以及市场发展的情况进行分析，政府应当明确，首先，虽然我国的金融抑制情况得到了必要的控制，但事实上其强度仍然不低，应当积极采取措施对金融环境予以优化，适当提升金融的自由度，尤其是利率控制方面；其次，无论是国有企业还是中小型的私企，其融资能力均难以满足现实需求，部分企业的贡献值与融资能力甚至不成比例，这对企业的健康发展来说是极为不利；再次，金融抑制指数与企业融资能力之间具有协整关系，且这种关系是具有长期性以及实效性的，二者呈现出明显的反比例关系，政府在进行金融抑制时应当意识到这一点；最后，金融抑制强度的改变是导致企业融资能力发生变化的原因，但是企业融资能力并不会反作用与金融抑制指数，因而二者之间的因果关系使单向性的。

政府应当意识到金融抑制对经济市场发展的直接性影响，虽然从表面上来看，导致企业融资能力不足的因素较多，如信用体系未完善建立起来、担保物不足、信息不对称等，但是从本质上来看，这些问题的发展与金融体制是密切相关的，当前我国采取的金融体制并不完善，甚至部分内容较为扭曲，继而引发了金融抑制这一情况的发生，为了较好地解决这一问题，我国政府应当尝试对金融管控予以适当的开放，逐步之间利率的市场化发展，为企业融资提供合理、健康的金融环境，实现经济、金融之间的相互协调、相互促进。

金融抑制是指对金融活动予以人为的强制干预，干预的主体是政府，干预的方式为对汇率以及利率进行调控，长期实践表明，金融抑制会对社会经济的健康发展造成一定的影响，从企业融资能力的角度来说，从平稳性检验中可以发现无论是企业的融资能力还是金融抑制情况均呈现出一定的不平稳状态，而其一阶差分却呈现出较为平稳的状态；企业融资能力与金融抑制之间存在着协整关系。二者呈现出负相关性，且强度较大，当金融抑制的对应指数上升1%时，企业的融资能力会相应降低0.72%左右；金融抑制与企业融资能力之间存着因果关系，而这种因果关系是单向。为了保证企业能够具有较强的融资能力，使市场环境可以健康发展，政府应当适当提升金融的自由度，让利率可以呈现出市场化特征，积极构建和諧的金融环境。

（作者单位：中央民族大学经济学院）endprint