摘 要：普通高校英语类专业的本科新生作文水平与TEM4的要求往往有较大的差距，这对其通过TEM4有较大影响。通过分析学生的作文在内容、结构、语法、得体度等方面掌握的情况，并结合NCEE与TEM4作文命题规则及评价标准的差异，发现学生受NCEE的影响，思想内容的拓展和谋篇布局有较大局限，写作规范及语言能力也有较大缺陷，教师的写作教学实施及学生的作文练习都应更加注重这方面能力的培养。

关键词：NCEE；TEM4；评分标准；写作教学

一、 引言

写作是高校英语专业学生必备的重要技能之一，写作能力的培养有利于提高大学生的英语语言基础知识和语言交际能力，从而促进大学生英语综合能力的提高。写作作为学生书面表达能力的评价形式在各类英语考试中承担着十分重要的角色，写作能较真实地反映出学生英语运用的水平。本科新生在入学之前接受的英语作文教学和作文练习大多以NCEE（The National College Entrance Examination，全国普通高等学校招生统一考试，简称“高考”）的作文题为导向，以NCEE的作文评价标准为依据的。这对培养学生的作文水平有非常大的影响。普通高校的英语类专业的学生均要求通过TEM4（Test for English MajorsBand 4，全国高校英语专业四级考试），其命题规则和评分标准与NCEE存在较大差异，并且对学生的作文水平提出了更高的要求，比如，在内容结构上，TEM4要求主题突出，论证充分；结构清楚，逻辑性、连贯性强。写作水平需要长期的锤炼，因此在大学英语的作文教学过程中，教师应该熟悉上述情况，并且实施相应对策，学生应该知晓这方面的要求，努力在作文内容结构，语法得体度各方面都有所进步，逐步达到TEM4要求。本文通过分析某高校英语专业某班本科新生初入学时进行的TEM4写作测试范文，并结合NCEE与TEM4的命题规则及评价标准，系统深入地分析学生作文存在的问题及原因，并针对教师教学及学生作文教学和练习提出建议。

二、 英语专业本科新生写作能力现状分析

为了研究学生的写作水平的现状，我们选取了某校英语专业某班本科新生（一共21名学生，其中13名来自浙江省，另8名来自其他省份，这几个省份高考英语均使用全国I卷）在入学初时的一次TEM4写作模拟测试（结合阅读过的小说或者看过的电影论述礼貌的重要性）中提交的作文，根据TEM4的评分标准分别对其内容、结构、语法及得体度给出相应评级（按Band 1～Band 5进行评级，Band 1最差，Band 5最优），并进行详细分析。

（一） 内容分析

通过分析学生的作文，发现仅9.5%（获得B 4）人的作文主题突出，论证比较充分，说理比较明确。例如，一位学生提出观点“However， there is one very significant thing he（Tom） doesnt have， that is ‘manners”.接着，用一些细节来论述Tom不礼貌行为，并对其进行了简短的评价；但是52.4%（获得B 2）的学生作文主题不突出，说理不够明确，表述不够清晰或者有的文章只是点出了主题，却没有与主题相关的论据支持。例如：大多数学生只是介绍了一部电影或者小说的情节，而没有关注到作文要求的主题“How does manners change”；约38.1%（获得B 3）的学生对主题把握比较准确，文章主题比较明确，阐述基本清楚，但细节论述不够，内容不够充实，说服力不够强。例如，一位同学提出观点“He（Gastby）has received a good education. He treated people politely and sincerely.”接着用了两句话来论证这一观点，“When he talked to people， he chose his words consciously， and he did care about others feelings as he always treated people in a suitable way and made them at ease.”内容略显单薄，不够有说服力。由此可见，大多数学生在把握文章主题和论述论据方面与TEM4的基本要求（达到B 3～B 4等级）差距还比较大。

（二） 结构分析

TEM4要求整体上，文章结构清晰，衔接过渡自然，连贯性、逻辑性强。文章第一部分明确提出观点，进而论述观点，最后一部分自然得出結论。从学生提交的作文的来看，仅28.6%的学生结构基本清楚，有逻辑性，但不够充分，内容前后衔接不够顺畅。剩下的学生普遍没有达到这一要求。其文章结构比较松散，缺乏一定的逻辑性和连贯性。有的学生没有开门见山地提出观点，而是先写一些与文章关系不太大的内容，用大量笔墨进行铺垫，迟迟不进入主题，例如在一位学生的作文中，文章用了很大的篇幅在介绍电影情节，而进入介绍一个人的manners时，还没有明确提出观点，就匆匆结尾了，没有抓住文章的中心内容。还有的学生花费了大量篇幅进行铺陈，好不容易提出观点了，却没有进行论证，就结尾了。例如学生在介绍了Jane的成长环境之后，提出观点：She still had good manners. In my opinion her most important manners is to persist in reading which can improve her selfcultivation.接下来学生并未对观点进行论证，而是写了与此不相关的内容。

学生整体在结构方面表现比较差，没有人能达到B 4及以上水平，大部分都处于B 2水平，基本不能达到TEM4的及格水平。

（三） 语法分析

整体来看，75%以上的学生在语法，用词方面都存在着一些问题。具体来看，38.1%的学生语法错误较多，在一定程度上影响意思的表达，用词不够准确，表达不清楚，且有拼写、标点错误。例如在一篇作文里，学生写道“She will never avoide problems.”不仅时态用错了，而且“逃避问题”这一词组表达错误。接着写道“She grew up and became stronger.”这里想表达她成长了很多，学生误用了“grew up”。另有 38.1%的学生文章中有一些语法错误，但不影响意思表达；23.8%的学生能够使用不同句式，用词基本准确，存在一些拼写、标点错误，但不影响意思表达。相比其他项，这一项有较多的学生能够运用正确的句式，用词相对准确，虽有个别拼写、标点错误但不影响意思表达，达到了B4的水平。

三、 原因剖析

本科新生的英语水平极大程度上决定于其在高中时期的英语科目学习。以国内的大多数学生的情况来看，高中时期的英语教学及学生练习都以高考为导向，因此英语高考作文命题规则及其评分标准会对教师教学和学生作文写作具有强烈的反拨作用。

（一） NCEE與TEM4作文题目要求差异及影响分析

高考作文的题目设置依据高中阶段学生的英语水平和表达能力而设，一般会给学生罗列出作文的要点，学生可以直接根据要点，展开论述，不需要学生自己从整体上布局文章结构。例如2017年全国卷Ⅰ要求学生写一篇100字左右的作文，要求写邮件告知跟你学习汉语的英语朋友下次的上课计划，并且给出了提示：（1）时间和地点；（2）内容：学习唐诗；（3）课前准备：简要了解唐朝的历史。这种要点提示使学生能够相对容易地把握文章主题和结构，而不至于跑偏。而TEM4写作试题不会给出要点提示，需要学生从整体到局部独立构思作文的内容及结构。所以，当学生面对没有要点提示的TEM作文时，就不太容易能做到意义连贯，过渡自然。结合学生的作文来看，这是学生在内容及结构方面整体表现比较差的一个重要原因。

（二） NCEE评分标准与TEM4作文评分标准的差异及其影响

1. 内容要求

NCEE评分标准中仅要求学生的作文能够覆盖所有的内容要点，但是TEM4在没有给出内容要点的情况下要求学生的作文内容完整。TEM4与NCEE相比，在思想内容层面上，要求相对较高。NCEE作文题目一般会对作文内容给出要点提示，不需要考生自己进行过多的思考，仅需覆盖给出的要点即可；而TEM4则需要考生根据主题自己考虑写作内容及其完整性，提出论点并详加分析论证，如果缺乏这方面的训练，则一下子很难把握文章的主题及论述方式，因此新生的作文水平在这一方面的缺陷非常明显。

2. 结构布局

NCEE的评分标准在结构方面仅要求在覆盖内容要点的同时能够有效使用一些语句间的连接成分，使文章结构紧凑，而TEM4的评分标准则明确地要求结构清楚、逻辑性强，并且文章具有强连贯性。很明显，与NCEE相比，TEM4对文章逻辑性，连贯性有更高的要求。NCEE考试通常以中文给出写作提纲，因此在文章结构上不易出现较大偏差，相应的教师和学生对文章结构教学和写作的关注相对会少一些。但是依靠提纲写作容易造成虚假连贯；此外，给定的中文提纲常常是归纳式，这在很大程度上限制了考生的思路的拓展和谋篇布局能力的发展。因此大多学生在初次接触TEM4作文题时往往茫然无措，对组织文章结构无从下手，更别提注意到逻辑性和连贯性了。

3. 语法

NCEE评分标准中在语法上要求学生的作文能够应用较多的语法结构和词汇，其中若语法结构或词汇方面有些许错误，但是尽力使用复杂结构或较为高级词汇所致，也值得鼓励，并且具备较强的语言运用能力；TEM4的作文评分标准要求学生的作文几乎没有任何语法错误；能够灵活运用多样的句式；用词确切、恰当，并且写作规范，几乎没有拼写、标点或大小写错误。从中看出，虽然TEM4考试对词汇和句法的准确性要求更高，且在准确的基础上进一步要求表达的灵活性，这一点相比NCEE而言显得更加严格，但是NCEE也鼓励使用更加复杂的语言结构及更加高级的词汇，在语法结构及词汇要求上比较明确，因此学生在高中阶段在这方面一般都会有针对性的训练，相对来说，相比于其他方面，语法方面表现比较好（出现了较高比例的B 4，B 2比例明显较低），但是离TEM4的要求还存在较大的差距。

四、 对英语写作教学的启示

从上述分析来看，本科新生的英语作文水平受高考命题规则及其评分标准影响，在文章内容的组织能力和全文结构的谋篇布局能力上有较大缺陷，语法及词汇应用能力也需要进一步提高。

（一） 语篇教学

虽然从语言技能分类上，阅读属于输入性技能，写作属于输出性技能，但不可否认的是，写作与阅读有着千丝万缕的联系。写作能力的提高是建立在阅读基础之上的，大量阅读材料的输入，是提高英语写作能力的必要条件。在阅读各类体裁，各种内容的文章时，能够引导学生深入思考，丰富学生的文化背景知识，拓宽视野，提高认知能力，而且可以培养学生细致观察语言，归纳分析，推理验证等逻辑思维能力，体会作者表达思想的方法及遣词造句的技巧与方法。在教学过程中，教师要根据不同的体裁进行语篇结构上的分析，让学生理解其篇章结构、上下文逻辑关系、语言的衔接和连贯等，加强学生对不同英语语篇的结构的熟练分析及运用，在英语写作过程中能够胸有成竹，信手拈来。

在写作练习时，教师应对学生的写作过程多加指导，促使学生写作时养成写前列提纲，写后要修改的好习惯。这种习惯的养成，能够使学生在动笔之前对文章的整体结构有充分的认识，对文章思路有整体把握，对例子的选择有取舍标准。与此同时，通过适当的专题训练使学生初步掌握英语语篇衔接连贯方面的基本知识，并且逐步领会布局谋篇，展开段落的思路和方法，进而在阐明主题，明确中心思想上有自己的心得体会。学生在写作中能够养成关注段落间、句子间的连接、转承方式的习惯，时常注意文章整体结构和内容的连贯，做到起承转合、合理有致。

（二） 语法教学

在语法教学中，需要兼顾“形式、意义、使用”，但又有所侧重。LarsenFreeman指出，语言学习者不仅仅需要掌握形式，每个语法都有其形式、意义和使用，这三个方面都影响语法技能的掌握。对一个语法项目进行教学的顺序通常是：先接触语法形式，然后了解该语法形式的含义，最后解释它的适用场合。此外，在语法教学中，不应在上述三方面平均用力，需要教师根据学生的学习情况，学习差异，和语法的特点抓重点。教师需要了解每一项语法项目的复杂性，确定难点，然后根据难点设计教学活动。Ellis（2006）指出，语法难点应该成为语法教学的重点。例如，在教授被动语态时，多数学生都能够较轻松地理解和掌握它的形式和意义，而对其使用场合的掌握是教学的重点。为了促进学生对其使用场合的把握，教师不妨准备一些合适的材料，如新闻事件的报道，一则科技文等，这些语料为学生提供了真实的语境，可以让学生思考为什么在这些语料中大量使用了被动语态。此种教学方式，不仅可以促使学生理解和掌握这一语法的使用场合，且兼顾了语法的形式、意义，又有所侧重，同时能够使学生明白在何种场景下去使用被动语态。

还需注意的是，以句子为单位的教学模式不能反映语法的全貌，对于语法规范不仅要从句子层面上学习，还要考虑篇章层面，很多语法项目需要在篇章层面来考察其用法。只有在具体语境中呈现和练习语言形式，才能判断语言形式得体性。真实的语境可以使学生感知形式、意义和使用之间的联系。例如，学生在学习冠词表类别时，通常会觉得困惑，因为三类冠词仅在语体上有区别，却都可以表类指。这一点在句子层面上很难解释明白。而如果教师将其放在语篇中进行教学，就会降低学习难度。例如：Pumas are large， catlike animals which are found in America. ... a puma had been spotted...to have seen the puma ...在“A puma at large”一文中在不同的条件下分别使用了“a， the及名词复数”表示代指，这三类冠词发挥着不同的功能，将其放在这样一个语境中清晰地呈现了这三类冠词的用法，也易于学生理解。同时，在语篇中还能够看出冠词衔接篇章的作用。如果脱离语篇，以句子为单位讲解语法规则，学习难度就比较高，也很可能降低学生学习兴趣。教师若能将语法项目的学习融入语篇语境中，那么学生可以较容易地掌握其形式、意义和功能，还可以领悟到篇章层面上的语法功能。

参考文献：

[1]颜静兰.英语专业学生作文能力与教学状况探析——以2011年英语专业四级考试作文分析为例[J].外语测试与教学，2012（1）.

[2]中华人民共和国教育部.普通高中英语课程标准[S].北京：人民教育出版社，2013.

[3]刘升，更新教学理念，探索大学英语语法教学模式——2012“英语语法教学与研究研修班”综述[J].中国外语教育，2012（4）：56-60.

[4]蔡基刚，大学英语四、六级写作要求和评分标准对中国学生写作的影响[J].解放军外国语学院学报，2002，25（5）：49-53.

作者简介：

朱紫瑜，浙江省杭州市，杭州师范大学外国语学院。