朱俊峰

很多企业都有保密协议和竞业限制协议。但是千万不要以为，企业有了竞业限制和保密制度，就有了防止商业侵害的“双保险”，可以高枕无忧。事实上，反复推敲其中的法律条文，似乎一切都对企业极为有利，但最终有用的却很少。为什么真正碰到问题的时候，这些规定却起不到作用呢？原因就在于，没有证据，一切都无从谈起。

竞业协议和保密制度并非双保险

最近，笔者客户的商業秘密遭到侵害。该公司有律师作为法务顾问，也有严密的制度，当然也采取了相应的措施。但是，商业秘密照样被侵害。维权一年多，虽不能说毫无进展，但是进展极慢，代价极大，耗时耗力。

问题出在哪里呢？原因只有一个，就是取证难。企业直接向侵权人提起赔偿诉讼的，属于民事诉讼。民事诉讼的举证规则是“谁主张，谁举证”。但是，商业秘密的侵权取证，企业和律师有多少权限？侵权方会配合企业提供证据？如果侵权方不给企业提供证据，那么就需要通过间接证据形成证据链来证明。而完全靠客观证据、间接证据来串联证据链，即便对于拥有行政执法权和国家强制力保障的行政执法机关来说，也是难度极大的。企业完全没有相关经验，律师恐怕也不擅长这种取证，更何况取证的手段有限。在各种限制之下，通过间接证据形成证据链几乎是不可能完成的任务。

因此，笔者建议这位客户通过政府行政执法部门来帮助企业获取证据。目前，经过大半年的努力，总算取得了突破性的进展。……