司马童

近日，一段司机和高速收费员“对峙”的视频广为流传。视频里，一位货车司机和收费员一个递卡，一个接卡，双方的手只距离几厘米。然而，这个一秒钟能完成的动作竟“僵持”了近一分多钟，因为谁也不肯把手多伸一厘米。随后，收费员干脆关窗离开座位。司机边录视频边说：“多牛啊这人，赶紧录下来发到网上去！”

这段发生在福建南平光泽高速收费站的奇葩视频被发到网上后，收费员一开始被网友几乎一边倒地批评“官爷收费”，但真相很快反转：高速公路公司调看现场监控后称，此前收费员曾多次起身伸手拿卡，但驾驶员故意捉弄收费员，让她拿不到通行卡。掐头去尾的网传视频，明显一度误导了公众舆情。

如今，发轫于网络爆料的热议话题并不鲜见。太多的实例足以表明，曾经让许多人津津乐道的“有图有真相”之说，其实往往也会被断章取义，甚至掺杂使假。比如，“一厘米对峙”的奇葩视频被发到网上后，仅看这一分多钟的双方反应，人们自然会把收费站摆到“强势”位置，进而成为驾驶员的泄愤推手。但遗憾的是，那种“同情弱者”的网议惯性，有时候也会稀里糊涂地中了圈套。

网络之上，真相常常比谣言迟来一步。但真相一经揭开，網友们的口风也会随之变换。明白了“一厘米对峙”的真相后，一些结合现实感受的网络评论陆续浮出：有人称“这是恶人先告状”，也有人分析“司机有心捉弄收费员，才会刻意录像”，更有人提供亲身经历，说自己曾在工厂上班，经常跟货车司机去外地送货，每过一个收费站，如果是小姑娘收费，驾驶员就会故意顺手去摸一下人家的手，然后就得意极了。而这一次，调戏者没料到会惹毛收费员，估摸着就想通过网曝视频来“出出气”。

“一厘米对峙”再证网议需理智。网络当然是个好东西，但好东西有时也会是把“双刃剑”。打个比方说，要是网友上网发表意见，经常只看其表，不问其里，就有可能“以其昏昏，使人昭昭”——不但保护不了一个无辜受害的人，反而成全了一个有心作恶的人。收费站工作人员开展礼貌服务、微笑服务，这是他们的职责所在。然而，有些人若是抱着某种卑劣的念头，总想把收费员当作取乐的对象，被人家“还以颜色”，也实在是咎由自取。

“一厘米对峙”的舆情画风虽已反转，但福建南平光泽高速收费站还是对涉事收费员进行了批评教育。站在内部管理的角度来看，这样的事后处理不可或缺。然而，我还想到一点，既然此前挑事者用视频误导了公众，现在高速方面未必不能同样抛出现场监控视频，让那些惯于拿女收费员取乐的猥琐司机也丢丢脸。

上网要文明，网议需理智。“一厘米对峙”的热传与平息，如果真能让人有所警醒，并在现实语境中常作参照省思，那也算得上是“对峙”的另一种成果。至少，有了这一次的舆情风波，也会让公众重视起女收费员不时会遭遇的“咸猪手”。

（综合2017年9月27日《新京报》等报道）

【写作借鉴】

这是一篇就事论事的时评。作者首先概述该事件，接下来揭示出事件的真相，然后指出“有图有真相”之说并不可信，之后列举真相揭开后网友的评论，并将其与之前网友被蒙骗时的评论进行对比，由此很自然地引出“网议需理智”的观点，接下来结合收费员受到批评教育的事实，提出抛出监控视频让猥琐司机丢脸的建议，情感态度十分鲜明。文章结尾，作者重申“网议需理智”的观点，并以“咸猪手”作结，再次表明对猥琐司机的厌恶之情。全文自始至终围绕一个事件进行分析，逐层揭开真相，议论由浅入深，并于理性分析之中渗透情感，表明态度，增强了文章的感染力。（河北省辛集市第三中学 李超）endprint