狼与兔子的生存谜题

文/符晚

袁盎、晁错的碰撞，是做人与做事之间的碰撞，从古至今未曾停止过。

晁错和袁盎俱为汉初名臣，一时风云人物。两人生前彼此视若仇雠，死后却在《史记》中同列一传，颇为尴尬，有意无意地透出一种根深蒂固的“职场”无奈。

晁错是政治家、改革家，主张守边备塞、劝农力本、削藩弱侯，为汉朝天下的稳定起了很大作用。袁盎要复杂得多，乍看《史记》，给人的感觉是侠义之士，做了很多受时人赞誉的事，如“盎由此名重朝廷”“诸公闻之，皆多袁盎”这类评价多处可见。一方面可以说袁盎确实做了些漂亮事，另一方面也可看作袁盎很注意自己舆论形象。相比之下，被冤杀的理想主义者晁错多为后人所同情，而袁盎在后世的反面评价很多，宋朝洪迈在《容斋随笔》中就直称袁盎为小人，公报私仇。

晁错被冤杀的直接原因就是袁盎向汉景帝进谗。如果说袁盎是一个很注意自己形象、做事有格调的人，为什么要做如此掉格的事？袁盎和晁错彼此视若仇雠的起源到底是什么？

在我看来，这完全是两种不同性格的根本冲突。

做事，还是做人？

晁错显然可以看做典型的做事的人，司马迁说他一直努力学习，被国家保送到当世的学问大家门下深造，典型的科班生，理论知识丰富。后来他写了若干非常有价值的论文，《汉书·艺文志》记载晁错有文31篇，多数已佚。这些论文历代评价都很高。鲁迅评价贾谊和晁错的文章，“皆为西汉鸿文，沾溉后人，其泽甚远；……