内部控制有效性与公司绩效关系研究

2017-12-23陈碧辉

经济研究导刊 2017年22期

关键词：经营指标有效性

陈碧辉

（四川水利职业学院，成都 611231）

内部控制有效性与公司绩效关系研究

陈碧辉

（四川水利职业学院，成都 611231）

随着全球经济一体化进程的不断加快，我国市场经济竞争也随之日趋激烈，市场资本的流动速度明显加快，这给国内的资本市场带来了挑战和发展契机。因此，如何提高公司绩效就成为了国内外经济学专家及学者普遍关注的热点。内部控制是决定公司经营水平的重要性因素，对保障公司能够更好地实现经营目标、帮助公司优化股权结构、降低经营风险，以及进行利益的合理分配有着不可估量的作用。

内部控制；有效性；公司绩效；关系

从当前经济学专家和学者的研究和探索来看，主要是通过两个角度来分析内部控制存在的缺陷的。一个是从实证角度对造成内部控制信息披露缺陷的原因、影响后果进行分析；一个是从规范角度对内部控制的标准、框架以及内部控制信息披露的质量进行分析。经过汇总发现，内部控制普遍存在的缺陷就是有关信息披露的问题。比如之前在国外资本市场中发生的一系列丑闻事件，包括上海医药门事件、安然事件等，都严重暴露了这一弊端。究竟该如何改善内部控制质量，才能更好地提高公司绩效，俨然成为时下资本市场研究的一大热点话题。

一、内部控制的概述

第一，内部控制的概念。国外对于内部控制概念的定义较为经典的是根据1972年，ASB发布的《审计准则公告》中所提出的。它将内部控制概念定义为：在一定的环境内，企业为了提高经营的效率，充分有效地获取和利用各种资源，从而达到企业经营目标，并在企业内部实行的各种制约和调节的有组织性，计划性的管理方法[1]。C0S0委员会在2004年通过正式发布完善的《内部控制—整合框架》，提出了内部控制对于公司经营的重要作用，为未来的内部控制研究提供了理论基础。它在原先的内部框架基础上强调了构成内部控制框架的八大要素，分别是风险评估、信息与沟通及监督、目标设定、风险应对、事项识别、控制环境、控制活动。它指出内部控制本身就具有一个需要公司的经营管理层、公司监事会以及各位员工的全体参与的过程。内部控制应用于公司的战略制定及贯穿落实到公司内部运作的各个环节中，它将在主体的风险限度内尽可能多地判别出影响主体事项及管理中可能会遇到的风险。只有内部控制保持其有效性，才可以维持公司的良性发展，才可以保障公司信息披露的安全性和投资者的利益[2]。

第二，内部控制有效性的度量。自从SOX在2002年颁布以来，我们可以通过对国内外的文献进行梳理，发现国内外的经济学专家和学者对提高内部控制的有效性的度量一直在探索中，也从中获得了大量的研究成果。但就目前国内外研究成果来看，依旧没有提出令人认可的内部控制测量指标体系。本文结合国内外专家学者的研究成果，继而创新设计出基于我国公司内部控制的度量指标及方法。即围绕内部控制的八大元素，对应相应的指标进行赋值，并对其做（0，1）的标准化数据处理，然后运用算数平均法进行测算估量，最终计算出提高内部控制有效性的衡量指标。指数越接近1，内部控制有效性就越高；反之亦然。通过实践表明，这种度量方法与指标计算具备一定的科学意义。

第三，内部控制存在的缺陷。关于内部控制的法案SOX是在2002年7月颁布的，其关于内部控制法的规定主要内容包括：要求首席财务官和执行官对公司内部控制的相关信息披露负责，其中包含对与上市公司定期发布的财务报告相关的内部控制建立、运作以及重大信息的完整信息披露[3]。要求公司经营管理层不但要建立完善的内部控制体系，还要对内部控制体系的运作进行评价，并出示第三方会计师的证明。要求年度报告的披露信息中必须含有内部控制报告。此外，AS No.2文件提出内部控制信息披露缺陷按照不同的影响程度划分为控制缺陷、重要缺陷及重大缺陷。其中的重大缺陷指的是导致上市公司年度或者中期财务报告最终发生重大错误的可能性远远超出“极小可能性”内部控制其中一个缺陷或者多个缺陷直接导致重大缺陷的发生[4]。但是，也有很多像美国银行业协会、微软、高级财管人员协会这类的上市公司，对AS No.2法案纷纷表示抗议。因为他们认为该法案对于内部控制的重大缺陷界定范围过于宽泛，直接导致公司的审计成本增加。面对这些反馈，在2007年，PCAOB有颁布了修订版——AS No.5法案，主要修订了对重大缺陷的界定范围，将原来法案中的“极小可能”界定修改为“合理可能”。但仍旧不满足上市公司的发展要求，很多公司表明这样的法案违背了成本效益原则，使公司的成本持续增加，都纷纷呼吁PCAOB能进一步修改或者废除该法案。但是PCAOB则认为，内部控制修订法案是一个长期实施才能见成效的举措，经过长时间的运作，有利于企业优化内部运营环境，保障企业各种事项的高效运作，能保证财务会计信息真实性，最终实现降低企业运营成本，从而起到提高企业绩效的显著效果。

二、内部控制缺陷纰漏的影响因素

第一，股权结构。Ashbaugh等专家学者研究发现，上市公司的股权集中度越高，股权结构越合理，大股东就越能督促经营管理层重视内部控制；相反，经营管理层也会迫于大股东施加的压力主动且完整地披露内部控制缺陷[5]。对于由机构投资者持有股票的情况，有专家研究发现，机构投资者的监督频率也与公司对内部控制缺陷进行完整披露有着正相关的联系。

第二，外部监管机构。会计事务所属于第三方的外部监管机构，具有其独立性、有效性、公平性的特点，能有效的督促上市公司按照严格的法律要求，进行对内部控制缺陷的披露。Ashbaugh等专家发现，经常变更会计师事务所的公司，更有利于内部控制缺陷的披露。因为新事务所的审计师会对公司的行为进行质疑，为了使审计风险降到最低，重视自身的名誉，审计师往往会提高审计质量，加大审计力度，更有可能发现存在内部控制缺陷的公司[6]。尤其以大规模的会计师事务所，更会重视审计成本的控制，对审计工作也会更加认真负责。也有学者研究发现，审计费用越高，暴露的内部控制缺陷也就越多。

第三，管理层。Ashbaugh等专家学者研究发现，管理层从自身角度考虑，披露公司内部控制缺陷与自身的声誉有着密切的关系。管理层的声誉越高，越会主动对内部控制缺陷进行披露；还有公司的薪酬体系也会影响其披露动机：管理层占有较多的股份数额的话，其为防止自身的股权价值下跌，就不愿意披露内部控制的缺陷；但当管理层占有较多期权数额时，因其可以为管理层行使权力带来更低的成本，因此就比较愿意对内控缺陷进行披露[7]。

三、公司绩效的相关概述

（一）公司绩效的概念

公司绩效的概念界定有广义和狭义之分。广义的公司绩效概念是指在一定时期内对公司的财务效益、资产保值增值、资产运营情况等方面进行汇总得出的总体经营效益。它反映出公司在这个时期内投入的物力和人力所产生的成效，是衡量以及公司经营水平的综合性指标，并集中反映了该公司的综合实力[8]。狭义上的公司绩效概念界定为是在一定的会计核算期间内（一般为一年）的公司总体经营效益，它是衡量该公司生产经营状况的综合性指标。公司绩效作为经营管理层行使权力的出发点和根本落脚点，本文所运用的公司绩效概念也是狭义上的，将公司在一定会计期间内的经营效益作为研究对象。

（二）公司绩效的衡量

当前，关于公司绩效的衡量指标主要包括两种方法：一是从公司的宏观角度考虑的综合评价指标，另一种是从公司某一典型要素角度考虑的一元评价指标。

1.综合评价指标。综合衡量体系以沃尔评分法和平衡计分法为主要方法。平衡计分法是对公司绩效从宏观角度进行考量，它考量的范围包含有公司的财务效益、客户经营、内部控制以及学习、成长着四个维度。也就是说，它不但考量公司的财务状况，还要将非财务衡量指标也纳入整个平衡计分法中[9]。虽然有助于公司制定长远发展策略，但因非财务指标的构建相当复杂且难度很大，导致该方法不能被广泛使用。沃尔评分法则较为综合地将公司的盈利效益、营运能力、偿债能力以及未来发展一并计入考量当中，但其无法有效证明所选指标的合理性、具有一定的缺陷与偏颇。

2.一元评价体系。主要是以某一评价指标为衡量标准，而不是从公司的整体角度进行衡量。主要包括两个类型，即公司价值指标以及会计业绩指标。会计业绩指标是从会计要素的角度，通过使用财务数据进行考量，主要包含净资产收益率、总资产收益率、主营业务利润率以及每股收益等，企业的价值指标主要是立足于公司未来发展上，包含对公司的潜在发展能力、战略目标、占有的市场份额指标。目前被广泛采用的是托宾Q值的价值指标，他强调通过对公司资产重置成本与市场价值的比重，以及年末总资产与市场价值的比值进行考量。

（三）内部控制有效性与公司绩效的关系

企业经营是一系列契约构成的过程，但是因为信息不对称，在公司订立契约时不能把所有可能发生的情况都考虑进去，因此就会随之产生代理问题。内部控制就能够对调节并解决这一类问题起到实质作用，并且保障了契约的维持与延续。现代公司内部控制以降低经营成本，提高公司的经营效益，尽可能以企业利益最大化为目标。这一目标也在不断地深入公司的经营管理中，也是公司实施经济活动的出发点与根本落脚点。美国有经济学家研究并提出将公司经营交易成本划分成六类：有限理性、不确定性及复杂性、信息不对称、投机主义、少数交易与专用性投资。因为经济市场的不确定以及复杂性，导致企业在进行经济活动时存在着一定的风险性，直接提高了企业在经济交易中的成本。而内部控制对降低企业经济风险起到了至关重要的作用，大多数经济学者表明，企业的内部控制与企业经济交易风险是融为一体的。

四、研究建议

为了提高公司绩效，降低公司经营交易成本，有必要重视公司内部控制的建设规划，不断健全公司内部控制体系，做到对内部控制缺陷完整披露，这有利于公司适应市场竞争机制的要求，有利于公司未来的可持续发展。本论文就如何提高公司绩效，完善内控体系，提出以下几点建议：

（一）完善内控体系，制定内控细则

针对内部控制的评价方法，尽管有许多专家与学者研究出了多种多样的评价方法，但这些评价方法都具有其偏颇性。我国相继颁发了《企业内部控制配套指引》与《企业内部控制的基本规范》相关条例，引起了国内的学术界与公司对内部控制的重视，且提高企业内部控的有效性也逐渐被相关利益者所关注[10]。但就目前来看，如何评价企业内部控制的有效性还没有设立统一的标准。并且，我国市场经济起步较晚，内部控制体系还不够成熟，国内企业也缺乏实战经验，因此缺少对内部控制有效性的评价方法统一的标准。因此，我国相关政府部门应该尽快设计出一套适合于中国企业的内部控制细则，制定出内部控制的具体评价标准，进而为上市企业的绩效的提高与成本的降低指引方向。

（二）健全内部控制缺陷披露机制

内部控制缺陷指的是企业内部控制的负向指标。基于企业对内部控制缺陷披露的现状分析，不难发现，2012年以后，对内部控制缺陷披露的企业数量越来越多，但随之而来的种种问题，例如内控缺陷标准不明确、对内控缺陷隐瞒披露的现象、内控缺陷等级不明朗等，不利于评价企业内部控制的有效性[11]。鉴于这一点，建议我国相关政府部门应该健全内控缺陷的披露机制，提高披露质量。

（三）加强内部控制体系建设

1.建设良好的内控环境。企业内控环境是内控得以实施的必要条件，内控的有效性受内控环境的影响和制约。为此，上市公司应当建设好公司文化，以诚实守信为核心，重视企业内部的软实力建设，加强文化与团体精神建设，自然形成员工自我约束机制与文化行为激励机制，从而促使公司职员按照规章制度办事，实现内部控制与企业文化的有效结合[12]。与此同时，企业应该设立执行力强的组织机构，完善内部控制结构框架，使不相容岗位分离，建立行之有效的执行部门、权利部门、决策部分的制约机制。这有利于保障企业内部控制环境得到优化，提高公司绩效。

2.增强风险意识。由于市场经济具有不稳定性与复杂性，因此，企业身处其中，经济交易活动肯定会伴随着一定的风险性，而如何对风险进行准确的预判，对企业绩效、成本来说具有非常重要的现实意义。这就要求企业足够重视建立风险评估体系，拓宽风险评估渠道，学会鉴别市场经济环境的裱花，进一步提高员工的风险意识，提高经营管理的责任感。只有这样才可以降低企业风险与交易成本，使企业经济效益稳步提升。

3.加大企业监督管理力度。对于企业内部控制信息的披露的监督管理，如果是由企业内部的审计部门来担任，必定会存在放水，或流于形式，难以发挥出审计部门真正的作用，审计报告也不会令市场信服。因此，让身为第三方的会计师事务所来对企业内控体系进行监督管理，有利于企业及时发现自身内控体系存在的缺陷，并及时改正经营决策上的失误，从而提升企业的整体经营水平。

五、结语

提高公司内部控制的有效性，可以为公司的经营活动提供一个良好的运作环境，可以激励公司进行有效的经营管理，可以帮助提高公司的绩效与经营效果。也就是说，高效的内部控制对公司的可持续发展有着至关重要的作用；而低效的内部控制，则会增加企业经济交易成本与风险系数。因此，为了能提高公司绩效水平、降低财务风险，上市公司应该对全方面要素进行考量评估，例如公司的发展方向、规模大小、财务特征、盈利能力、战略规划等，健全符合本公司可持续发展的内部控制体系。

[1]朱丹.上市公司股权制衡、内部控制有效性对公司绩效的影响研究[D].合肥：安徽大学，2014.

[2]张菲菲.内部控制有效性与公司绩效关系研究——基于股权结构的视角[D].济南：山东财经大学，2016.

[3]朱琳.内部控制有效对高管薪酬业绩敏感性的影响研究——基于沪市A股上市公司经验证据[D].合肥：安徽大学，2014.

[4]王太林.农业上市公司内部控制有效性与公司绩效相关性研究[J].中国乡镇企业会计，2014，(12)：16-17.

[5]张小玉.内部控制有效性、股权制衡与公司绩效的关系研究[D].济南：山东大学，2016.

[6]朱传宝，孔涵.内部控制有效性与公司绩效的相关性研究——来自沪深两市70家非周期上市公司的数据[J].经济与管理评论，2014，(1)：126-131.

[7]陆瑶.内部控制自我评价报告披露水平与公司绩效——基于2012年深市A股制造业上市公司的实证研究[D].成都：西南大学，2014.

[8]孔涵.内部控制有效性与公司绩效的相关性研究——来自非周期上市公司的数据[D].济南：山东财经大学，2013.

[9]郑雨晨.上市公司内部控制信息披露与公司绩效研究——基于2012年四川省上市公司的数据分析[J].中国乡镇企业会计，2014，(1)：162-163.

[10]刘方强.股权制衡度、内部控制与公司绩效关系研究——基于建筑业上市公司[D].济南：山东大学，2015.

[11]吴青.制度约束、股权结构与内部控制有效性的关系研究[D].西安：西安外国语大学，2015.

[12]王程程.民营上市公司股权制衡与内部控制有效性关系研究[D].南京：江苏大学，2014.