和静钧

近日，“我国超过5亿人有家庭医生”的报道遭到网民吐槽，称与自身感觉相去甚远。虽然后来有报道称，卫计委相关人士对大家的疑问，比如家庭医生签约数字等进行回应，并表示服务还要陆续跟上，但网民买账的依然不多。

无论承认与否，一个正常的社会总是要存在一定的大卫·休谟式的怀疑主义：我的收入不及全民平均收入，这一数据肯定有问题；我的住房面积没有达到城镇人均面积，这一数据肯定哪里出错了。有关家庭医生覆盖5亿人口的数据引发相当质疑，也是同一个道理。

公共服务领域数据的产生，大抵都要经历一场与民众现实体验之间的“鸡生蛋还是蛋生鸡”的逻辑纠缠。数据的真实与否，与社会怀疑主义并无关系，真实的数据应经得起也配得上质疑者的审视。逻辑纠缠的解开需要大众科学普及与传播，而非人云亦云的起哄。

以家庭医生为例，签约行为与就医体验行为是可以分开的独立行为，事实上存在两类异质数据：一类是家庭医生覆盖数据，另一类是初次求助家庭医生病患服务的覆盖率。第一类数据的基本签约范围可以客观测定，签约覆盖率并不等于真实服务覆盖率。而第二类却是以病患发生为随机事件的变动值，事实上还可以分出两个子类：一个是病患发生却没有依约求助；另一个是病患发生依约求助。目前以建立基础设施为目标的签约行为，仅仅是浩大工程的第一步。由此得出的数据，的确需要后续众多数据的支撑，如全科医生的培育进程与分布值。……