王静++何惠燕++宋蓉蓉

摘要：

本文对影响织物透湿性吸湿法测试结果的因素：仪器的温度、湿度、风速、干燥剂、人员操作手法等进行了研究分析，通过对做出的一些实验数据分析发现，不同的仪器，不同的干燥剂，不同的风速都会对结果产生影响，其中风速和称重操作方法影响最大，特别是称重操作方法。

关键词：织物；透湿性；吸湿法；影響因素

1 试验

1.1 试验方法

根据GB/T 12704.1—2009《纺织品 织物透湿性试验方法 第1部分：吸湿法 》进行试验操作。

1.2 仪器和用具

YG601-I/II型宁波纺仪透湿仪、YG601-H型宁波纺仪透湿仪、透湿杯及附件、电子天平、烘箱、干燥剂（无水氯化钙）、标准筛、干燥器。

2 数据分析

2.1 温度、湿度、风速的控制

标准GB/T 12704.1—2009中试验条件a规定的实验条件为：温度（38±2）℃，湿度（90±2）%，

风速0.3m/s～0.5m/s。试验用两台透湿仪于2016年8月进行外部计量检定，各项参数均符合标准要求。为了保证温度、湿度和风速不发生偏移，需要实时进行监控。每次测试前要用经计量合格的温湿度计和风速计进行调试监控，如果发现设定的参数和实际监控的偏差超出允许偏差范围的，则进行仪器参数修正。

2.2 干燥剂的比较

（1） 选取3家不同厂家生产的干燥剂（无水氯化钙）进行试验，测试3种干燥剂测试1小时后的吸湿率。试验结果见表1。

（2）在同一试验条件下，选用3家干燥剂（无水氯化钙）进行样品透湿性试验，试验结果见表2。

A厂和B厂的无水氯化钙的颗料相比C厂的小一点，C厂的颗料是最大，颗粒直径都在标准的范围0.63mm～2.5mm之内，A厂和B厂是分析纯，C厂的是化学纯。由表1和表2可见，不同厂家干燥剂的吸湿效果还是有差异的，A厂和C厂的干燥剂吸湿效果比较好，B厂的吸湿效果比较差。

2.3 风速的比较

标准GB/T 12704.1—2009中要求风速范围是：0.3m/s～0.5m/s，分别对0.3m/s和0.5m/s两个风速进行了比较，试验结果见表3。

由表3可见，不同的风速对结果的影响还是挺大的，虽然都是在标准范围内，但是最大风速和最小风速还是存在有差异。

1.3.4 仪器的比较

采用两台透湿仪测试试样的透湿率，试验结果见表4。

由表4可见，采用两台透湿仪测试试样的透湿结果比较接近。

1.3.5 人员操作的比较

两人按照同一操作手法进行操作，得出的透湿结果见表5。

由表5可见，不同人员按照同一手法进行操作，透湿测试结果的差异不大。

1.3.6 称重操作方法的比较

标准GB/T 12704.1—2009要求样品平衡1h，取出放干燥器冷却30min，称重再测试1h，冷却再称重，然后通过测试1h后与平衡1h后的质量差值来计算最终的透湿量。其中平衡称重后需轻微振动杯中的干燥剂，使其上下混合，避免长时间使用上层干燥剂使其干燥效果减弱。为了验证杯中干燥剂是否上下混合，分别用相同的5块面料用不同振动方式进行试验，同时加测了平衡1h后的透湿量来作为评估后面测试1h透湿量变化的参考，结果见表6和表7。

由表6可见，干燥剂在平衡冷却前轻微振动，这时干燥剂还没有完全凝固结块，振动能使杯中上下干燥剂混合得更充分，对于后面1h的测试，干燥剂的吸湿效果更好，样品的透湿结果相对会高很多。

由表7可见，干燥剂在平衡冷却称重后再轻微振动，这时杯中表层的干燥剂已完全凝固，

轻振动是没法令杯内干燥剂上下混合的，这时测试后1h吸湿量和平衡前的吸湿量是差不多的，也就说，平衡1h样品的吸湿量几乎已达到饱和状态。只有用力振动才能使表层干燥剂裂开，表层裂开成块状的干燥剂很容易会碰到样品，如果力度掌握不好，上下层干燥剂的混合效果也不好，后面1h测试时干燥剂的干燥效果就会减弱，吸湿量变化效果也不明显，样品的透湿结果相对会偏低。

不同的振动方式会使结果差异变得非常大。表6中的操作更稳定，能确保干燥剂上下混合得

更充分，表7中的操作会因人而异，不是太好掌握，不能确保最大化地发挥干燥剂的干燥作用。

3 结论

综合以上的数据分析比较，仪器、人员、干燥剂、风速、称重操作方法都会对结果产生影响，其中仪器和人员在可控情况下影响相对较小；风速和称重操作方法影响较大，特别是称重操作方法。所以做透湿测试之前，需要选择合适的干燥剂，保证仪器正常校准，一旦风速选定之后，规范操作人员的称重操作方法非常重要，是影响最终测试结果的关键因素。

（作者单位：佛山中纺联检验技术服务有限公司）endprint