陈俐君 ，魏清顺 ，朱建文 ，郑晓霞 ，杨晓萍

（1.兰州军区兰州总医院影像诊断科，甘肃 兰州 730050；2.兰州大学第二临床医学院，甘肃 兰州 730000）

◁乳腺影像学▷

乳腺癌TIC曲线类型与ER/PR、CerbB－2的相关性研究

陈俐君1，魏清顺2，朱建文1，郑晓霞1，杨晓萍1

（1.兰州军区兰州总医院影像诊断科，甘肃 兰州 730050；2.兰州大学第二临床医学院，甘肃 兰州 730000）

目的：探讨乳腺癌动态增强时间－信号曲线（TIC）类型与生物因子ER/PR、CerbB－2的相关性。方法：回顾性分析33例经手术病理证实的乳腺癌患者的DCE－MRI资料及免疫组化结果，绘制并分析病灶的时间－信号曲线，统计ER/PR及CerbB－2表达水平，采用四格表资料χ2检验分析病灶TIC曲线与生物学因子的相关性。结果：33例病灶中，浸润性导管癌30例，浸润性小叶癌、皮脂腺癌、导管内癌各1例；动态增强后29例呈肿块型强化，2例呈局灶型强化；TIC以Ⅱ型、Ⅲ型曲线为主，其中有12例病灶同时表现为Ⅱ型和Ⅲ型，Ⅱ型曲线23例，Ⅲ型曲线22例。免疫组化结果显示ER/PR表达阳性者22例，阴性者 11 例；c－erbB－2 表达阳性者 14 例，c－erbB－2 阴性者 19 例。认为增强后的 TIC 曲线与 ER/PR （χ2=0.012，P＞0.05），cerbB－2（χ2=0.030，P＞0.05）表达水平无相关性。结论：乳腺癌 MRI动态增强扫描后的 TIC 曲线类型与患者体内 ER/PR、c－erbB－2表达水平无相关性。

乳腺肿瘤；磁共振成像

乳腺癌发病率居女性恶性肿瘤首位并呈逐年上升趋势。磁共振动态增强扫描（DCE－MRI）在乳腺癌筛查及评估方面具有重要的应用价值，尤其是动态增强时间－信号曲线（TIC曲线）可以直观地反映病变的动态强化特征，是反映肿瘤血供情况的最佳指标之一，被广泛用于乳腺病变的诊断与鉴别诊断[1]。乳腺癌的MRI形态学及动态增强特征与患者预后因素密切相关，患者体内激素受体 （ER/PR）及CerbB－2水平作为其预后因素之一，在乳腺癌内分泌治疗的选择中尤为重要。目前关于MRI动态增强扫描时乳腺癌的形态学特征及动态增强参数与生物学标记的相关性研究不断增多，但是研究结果各不相同。本文拟进一步研究激素受体 （ER/PR）及CerbB－2水平与动态增强TIC曲线的相关性，并为此提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 研究对象

收集2013年5月—2016年3月在我院行乳腺MRI动态增强检查并经手术病理证实的33例乳腺癌患者作为研究对象，患者均为女性，年龄26～62岁，平均（44.9±10.4）岁，所有患者均具有完整的MRI增强影像学资料。

1.2 技术与方法

采用Siemens 3.0T超导型MR扫描仪，乳腺专用相控阵线圈。患者取俯卧位，身体及双肩放松摆平，上胸部贴紧乳腺线圈，双乳保持对称，乳头垂直于水平面，自然悬垂于线圈内。动态增强扫描，TR 5.27 ms，TE 1.76 ms，FA 10°，FOV 340 mm×340 mm，矩阵：448×448，层厚 1.2 mm，层间距 1.0 mm，NEX 1次，采用钆贝葡胺或钆喷酸葡胺磁共振对比剂，用量0.1 mmol/kg，1～2 mL/s 快速肘静脉或手背静脉注射，注药前扫轴位蒙片，在注入对比剂后连续采集8个时相双侧乳腺横断面图像。设置同样速率等剂量的生理盐液冲管，以冲洗团注药物后残余管内的对比剂，最后改为滴注生理盐液至扫描结束拔管。

1.3 图像后处理

数据传输至Siemens 3.0T MRI工作站，应用Mean Cure功能软件进行分析，绘制时间－信号强度（TIC）曲线（TIC）时，选择小 ROI并覆盖病灶强化最明显区域，兴趣区的大小根据病灶大小调整，通常大于3个体素，并尽量避开病灶边缘、坏死、囊变，并行多次测量，减少误差[2]。

1.4 资料分析

由2位MRI诊断医师（副主任医师以上）以盲法对所有病例的图像进行诊断及TIC曲线分析，按照以下三类进行分析：Ⅰ型（渐增型），即在注射对比剂后2 min以上，病灶的信号强度持续升高；Ⅱ型（平台型），即在注射对比剂后2 min内病灶的信号强度达最大值，随后维持较长时间；Ⅲ型（流出型），即在注射对比剂后2 min内病灶的信号强度达最大值，随后逐渐降低。对于同一病灶表现为两种TIC曲线者，将其记为两种曲线。

按照免疫组织化学检测结果来确定ER状态，当≥10%的肿瘤细胞核着色时，定义为阳性；依据2013年美国临床肿瘤学会/美国病理医师学院（ASCO/CAP）联合发布的乳腺癌c－erbB－2检测指南，当免疫组织化学结果为0或1+时为阴性，2+时需进一步行FISH 检测判断有无扩增，3+时为阳性。

1.5 统计学分析

采用SPSS 19.0统计学软件，用四格表资料χ2检验对动态增强曲线类型与生物学指标ER/PR、C－erbB－2 间的关系进行分析，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 影像学表现

33例病灶动态增强后31例呈肿块型强化，2例呈局灶型强化。TIC曲线以Ⅱ型、Ⅲ型曲线为主，其中有12例病灶同时表现为Ⅱ型和Ⅲ型（图1，2），因此，Ⅱ型曲线共23例，Ⅲ型曲线共22例。

2.2 病理及免疫组化结果

33例经病理证实的乳腺癌中，浸润性导管癌30例，浸润性小叶癌、皮脂腺癌、导管内癌各1例。免疫组化结果显示ER/PR表达阳性者22例，阴性者11例；c－erbB－2 表达阳性者 14 例，c－erbB－2 阴性者19例。

综上，TIC曲线表现为Ⅱ型者，ER/PR阳性15例，阴性 8例；c－erbB－2阳性 10例，阴性 13例。Ⅲ型曲线ER/PR表达阳性者14例，阴性者8例；cerbB－2阳性9例，阴性13例（表1）。采用四格表资料 χ2检验进行分析显示，χ2值分别为 0.012 （P＞0.05）、0.030 （P＞0.05）， 生物学指标 ER/PR 及 C－erbB－2表达水平与TIC曲线类型间无相关性。

表1 不同TIC曲线类型的ER/PR及C－erbB－2表达状况

3 讨论

全球女性乳腺癌的患病率已跃居女性恶性肿瘤的第一位，严重危害女性健康，精准诊断及全面评估对于患者预后尤为重要。MRI检查尤其是动态增强MRI的广泛应用在乳腺病变的诊断及评估方面有重要价值，通过分析乳腺MRI动态增强的形态学特征及增强参数，可以评估患者预后并指导临床诊疗。

目前，关于MRI动态增强扫描时乳腺癌的形态学特征及动态增强参数与患者预后因素的相关性研究不断增多，包括关于乳腺癌动态增强后TIC曲线类型与患者预后因素ER/PR及C－erbB－2表达水平的相关性研究，但结果尚不统一。有研究报道[3－5]，流出型强化方式和ER阴性明显相关，95%的三阴性乳腺癌表现为流出型增强曲线。主要原因是ER表达阴性者肿瘤核级别较高，更具有侵袭性，其细胞分化较低级的，血管生成较活跃[6]。亦有研究认为[7]，ER表达阳性与流入型曲线相关，这可能是由于ER表达阳性与抑制新生血管相关，ER阳性肿瘤细胞分泌较少量的血管生成因子，从而使新生血管数量减少，肿瘤更有可能出现严重的纤维化，从而表现为流入型TIC曲线，而纤维化较少者则表现为流出型。但是Stomper等[8]的研究结果显示，ER/PR及C－erbB－2的表达状况与TIC曲线类型无相关性。本组33例乳腺癌动态增强后的TIC曲线类型主要表现为Ⅱ型和Ⅲ型曲线，这与Fan等的研究一致[9]，对TIC曲线与ER/PR及C－erbB－2表达状况的相关性分别进行四格表资料χ2检验，结果显示两者间并无明显相关，这与Stomper等的研究结果一致。

图1 左乳皮脂腺癌（T2N0M0）。图1a：MIP图显示，左侧乳腺外下象限不规则病灶，界限尚清，周围见血管纠集。图1b：病灶呈环形强化。图1c：于病灶不同部位选取ROI，TIC曲线分别表现为Ⅱ型、Ⅲ型。Figure 1. Left breast with sebaceous gland carcinoma(T2N0M0).MIP:irregular focus massive with clear boundary and peripheral gathered vascular in the left breast outer lower quadrant(Figure 1a).DCEMRI:ring－enhancement(Figure 1b).Type Ⅱ and type Ⅲ on the ROI in different regions in the lesions(Figure 1c).

图2 左乳浸润性导管癌（T2N0M0）。图2a：MIP图显示，左侧乳腺外上象限类圆形病灶，边界模糊，周围见增粗迂曲血管影。图2b：病灶增强后显著均匀强化。图2c：于病灶强化不同区域及右侧正常胸壁分别选取ROI，以胸壁为参考，病灶TIC曲线表现为Ⅱ型和Ⅲ型。Figure 2. Leftbreastwith invasive ductalcarcinoma(T2N0M0).MIP:oval lesions with unclear boundary and peripheral circuitous and thickening vessels in the left breast outer upper quadrant(Figure 2a).DCE－MRI:homogenous enhancement(Figure 2b).Type Ⅱ and typeⅢ on selected ROI in different regions in enhanced lesions,and selected ROI in right normal chest wall as reference(Figure 2c).

不同研究结论的差异性可能与多种因素有关。首先，与不同研究人员手动选取的感兴趣区的位置、大小等有关。本组病例中，有12例病灶由于所选感兴趣区位置不同，同一病灶表现为两种不同的曲线类型，但是同一病灶其ER/PR及C－erbB－2表达状况相同，这说明TIC曲线类型的差异与感兴趣区的选取密切相关，并且可以解释病灶的TIC曲线类型与患者体内ER/PR及C－erbB－2表达状况无相关性。另外有研究认为[10]，小面积的ROI与整个病灶ROI相比结果更准确，与预后因素更加相关。

其次，结论的差异性也可能受其它因素的影响，如毛细血管通透性或细胞外、血管外体积等[8]。MRI动态增强扫描时，病灶强化的时间和程度主要取决于肿瘤血管化程度、血管壁对对比剂的渗透性及肿瘤间质内压力三方面因素[11]。乳腺癌属血管依赖性疾病，病变内大量新生血管形成,血管内皮细胞发育不完善、血管壁通透性强、肿瘤组织破坏，动静脉屡形成，故曲线表现为快进快出的流出型，但是部分血管化程度低的恶性病变，则表现为平台型或流入型。ER/PR及C－erbB－2表达状况与肿瘤血管生成密切相关，从而影响肿瘤的强化程度及方式，强化后表现为不同的TIC曲线类型，因此这也是部分研究认为TIC曲线与ER/PR及C－erbB－2表达状况具有相关性的理论依据。

综上，ROI的选取及任何影响动态增强的因素均可以影响TIC曲线类型，从而导致不同研究结果间的差异性。因此，要进一步明确乳腺癌TIC曲线类型与患者体内生物标记间是否存在相关性及相关性大小，则需要更大样本量、更统一的感兴趣区选取以及更加优化的研究方案，进行前瞻性研究。此外，该研究说明常规MRI动态增强及半定量分析由于多种因素影响不容易对肿瘤的MRI增强特点达成共识，因此，MRI动态增强定量分析方法在进一步研究乳腺癌预后因素与MRI动态增强相关性方面的应用很有必要。

[1]李艳玲，李洁，曹崑，等.乳腺癌动态增强MRI特征：非肿块样强化与肿块样强化的比较 [J].中国医学影像技术，2010，26（7）：1258－1261.

[2]Fernández－Guinea O,Andicoechea A,González LO,et al.Relationship between morphological features and kinetic patterns of enhancement of the dynamic breast magnetic resonance imaging and clinico－pathological and biological factors in invasive breast cancer[J].BMC Cancer,2010,10:8.

[3]Kato F,Kudo K,Yamashita H,et al.Differences in morphological features and minimum apparent diffusion coefficient values among breast cancer subtypes using 3－tesla MRI[J].Eur J Radiol,2016,85(1):96－102.

[4]Gokalp G,TopalU,Yildirim N,etal.Malignantspiculated breast masses:dynamic contrast enhanced MR(DCE－MR)imaging enhancementcharacteristicsand histopathologicalcorrelation[J].Eur J Radiol,2012,81(2):203－208.

[5]Osman NM,Chalabi N,Raboh NMA.Triple negative breast cancer:MRI features in comparison to other breast cancer subtypes with correlation to prognostic pathologic factors[J].Egyp J Radiol Nucl Med,2014,45(4):1309－1316.

[6]Ko ES,Lee BH,Kim HA,et al.Triple－negative breast cancer:correlation between imaging and pathological findings[J].Eur Radiol,2010,20(5):1111－1117.

[7]Chen JH,Baek HM,Nalcioglu O,et al.Estrogen receptor and breast MR imaging features:a correlation study[J].J Magn Reson Imaging,2008,27(4):825－833.

[8]Kim JY,Kim SH,Kim YJ,et al.Enhancement parameters on dynamic contrast enhanced breast MRI:do they correlate with prognostic factors and subtypes of breast cancers?[J].Magn Reson Imaging,2015,33(1):72－80.

[9]Fan XY.MRI diagnosis of infiltrating ductal carcinoma of mammary gland[J].Radiol Pract,2010,25(1):59－62.

[10]Arponen O,Sudah M,Masarwah A,et al.Diffusion－Weighted Imaging in 3.0 Tesla Breast MRI:Diagnostic Performance and Tumor Characterization Using Small Subregions vs.Whole Tumor Regions of Interest[J].PLoS One,2015,10(10):e0138702.

[11]韦苇，黄仲奎，龙莉玲，等.乳腺浸润性导管癌的3.0T MRI诊断[J].磁共振成像，2012，3（6）：434－439.

A correlation study of breast cancer TIC types and ER/PR or CerbB－2

CHEN Li-jun1,WEI Qing-shun2,ZHU Jian-wen1,ZHENG Xiao-xia1,YANG Xiao-ping1
(1.Department of Imaging Diagnosis，Lanzhou General Hospital of Lanzhou Military Command,Lanzhou 730050,China;2.The Second Clinical Medical College of Lanzhou University,Lanzhou 730000,China)

Objective:To investigate the correlation of time－signal intensity curve(TIC)of breast cancer by dynamic contrast－enhanced MRI(DCE－MRI)and biological factors included ER/PR,CerbB－2.Methods:DCE－MRI imaging data and immunohistochemical results of 33 patients with breast cancer proved by operation and pathology were retrospectively analyzed,then the TIC was drawn for 33 lesions and ER/PR and CerbB－2 status were analyzed,a chi－square test was used to explore the correlation between TIC types and biological factors of breast cancers.Results:Among the 33 lesions,30 lesions were invasive ductal carcinoma,the rest of the cases were invasive lobular carcinoma(1),sebaceous gland carcinoma(1)and ductal carcinoma in situ(1)respectively.Twenty nine masses enhancement lesions and 2 focal enhancement lesions were idenfied.The main type of TIC were typeⅡ and typeⅢ,and there were 12 lesions that behave as both typeⅡ and typeⅢ,therefore 23 cases with typeⅡ and 22 cases with typeⅢ.For the immunohistochemical results,22 lesions were ER/PR positive,and 11 lesion were negative;14 lesions were c－erbB－2 positive,19 were negative.There was no correlation between TIC types and biological factors include ER/PR(χ2=0.012,P＞0.05)and c－erbB－2(χ2=0.030,P＞0.05)of breast cancers.Conclusion:There was no correlation between TIC of breast cancer and biological factors(ER/PR,CerbB－2).

Breast neoplasms;Magnetic resonance imaging

R737.9；R445.2

A

1008－1062（2017）08－0549－04

2016－10－24；

2017－02－24

陈俐君（1990－），女，甘肃白银人，在读硕士研究生。E－mail：lzuclj_yxyx＠sina.cn

杨晓萍，兰州军区兰州总医院影像诊断科，730000。E－mail：lwyxp_zxl＠sohu.com

甘肃省自然科学基金（编号：1606RJZA160）。