陈子国，王光友，沈雪彬

（福建医科大学附属南平第一医院心内科，福建 南平 353000）

急性ST段抬高型心肌梗死延迟PCI治疗的临床疗效评估

陈子国，王光友，沈雪彬

（福建医科大学附属南平第一医院心内科，福建 南平 353000）

目的 探讨急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者心肌梗死后10～12 d行经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的临床价值。方法 将120例急性心肌梗死患者分为治疗组和对照组各60例，治疗组在发病10～12 d行PCI治疗，对照组给予常规药物治疗，观察两组心脏心功能和心肌梗死面积变化及心脏不良事件的发生情况。结果 急性ST段抬高型心肌梗死错过急症PCI行延迟PCI术仍能改善患者心功能及预后,两组差异具有统计学意义（P＜0.05）。随访期间延迟PCI组不良事件总发生率为6.7%（4/60）；药物保守治疗组不良事件总发生率为18.3%（11/60），两组差异具有统计学意义（P＜0.01）；延迟PCI组的心肌梗死面积回缩率显著大于单纯药物保守治疗组（P＜0.05）。结论 急性ST段抬高型心肌梗死后10～12 d经皮延迟冠脉介入治疗可以减少患者心血管事件的发生，改善患者心功能及预后，安全有效。

急性心肌梗死；延迟PCI；梗死面积；心肌IS回缩率；临床疗效

急性心肌梗死是心血管病中最危急的疾病，具有高致死及致残率，急诊PCI及早期在灌注治疗能够明显改善患者的远期预后，已为大量的临床试验所证实在，在心梗急诊PCI的“窗每治疗1 000例心梗患者就可以挽救65个生命，然而随着时间的延误，挽救回来的患者将越来越少[1]；此外，溶栓后何时行PCI仍有争议，需要进一步研究来证实[2]。尽管全国已有多地建立起胸痛中心，仍有一部分患者因首次就诊医院条件限制而没有实施急诊PCI的条件或而耽搁了急诊PCI的时机，对这部分STEMI患者选择心梗后何时行PCI使开通罪犯血管可以是临床最大获益是争论的焦点。在急性心肌梗死后10～12 d后开通梗死相关冠脉（IRA）否能给患者带来临床获益，目前这方面的研究尚未见报道，本文通过总结急性心肌梗死错过急诊PCI术的不同治疗方法的，评价心梗后10～12 d行延迟PCI对急性心肌梗死的临床疗效。

1 资料与方法

1.1 临床资料 2011年5月～2016年1月本院收治的STEMI患者共120例，男72例（60%），女48例（40%），年龄36～88岁，平均(58.2±10.4)岁。随机分为延迟PCI组和非PCI组，各60例。两组患者临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性，见表1。

纳入标准的所有患者均错过行急诊PCI的治疗时间窗。详细告知患者各种治疗方案的利弊并根据患者接受治疗的情况分为两组：①所有研究对象均为错过急诊PCI时间窗或溶栓不成功择期转运至本科患者；②结合患者的经济情况以及主观意愿并行知情同意个告知进一步分为：单纯药物保守治疗组以及药物+延迟PCI治疗组。排除标准：均符合WHO急性心肌梗死的诊断标准并排除了心源性休克以及其他不能耐受手术者。排除了肾脏疾患和肝功能明显异常。

1.2 方法

1.2.1 单纯药物治疗组入院后予单纯冠心病药物治疗包括双联抗血小板聚集药物几根据血压、心率情况选择ACEI/ARB、βH受体阻滞剂。

1.2.2 药物+延迟PCI组在口服上述药物治疗的基础上，发病10～12 d开通罪犯血管，植入新型药物涂层支架。

表1 两组患者临床资料比较

1.2.3 所有患者入院后均详细记录患者基本信息包括年龄、性别、以及生化、心肌酶学、心电图、相关并发症；所有患者在入院当天以及治疗后3个月行BNP检查，住院期间根据病情变化调整BNP检测次数；所有患者在入院当天及治疗后1个月和3个月分别行行超声心动图检查,了解心脏各房室大小、室壁运动情况,测出EF值(以百分比表示)按NancyB.Hindman计算IS回缩率[(IS1－IS2)/IS1][3]。

1.3 统计学方法 实验结果图表或数据体现，本实验数据通过SPSS 21.0软件进行统计学分析，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用c2检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 心脏彩超比较药物保守治疗组与延迟PCI组的心功能差异 其中住院期间两组的各心功能指标无统计学意义，但随访期间PCI治疗组组较单纯药物保守治疗组心功能有明显改善，延迟PCI能够带来临床获益，见表2。

表2 两组心功能的比较（x±s）

2.3 两组心肌IS回缩率比较 延迟PCI组心肌IS回缩率大于单纯药物治疗组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组心肌梗死范围及回缩率的比较（x±s）

3 讨论

大量研究证实尽早开通梗死相关动脉，恢复血运重建，保护左室功能以及改善心室重塑，是治疗STEMI的关键，能够降低患者的死亡率及改善远期临床预后[6-7]。本课题组的研究结果显示，行延迟PCI治疗仍可以明显改善急性心肌梗死的临床预后，减少反复再发心肌缺血事件。

然而我们的研究结果与OAT实验结果[8]不一致，其可能原因可能与入选标准、以及延迟PCI的治疗时间，OAT入选的患者为病情稳定的“理想患者”,且仅有8%患者接受药物涂层支架治疗。延迟PCI对急性心肌梗死的获益的国外已有相关研究，虽不能挽救己经坏死的心肌,但可以通过开通罪犯血管促进梗死区尚存活的心肌恢复功能，同时加快梗死区坏死物质的吸收,促进坏死区心肌的愈合减少心室重塑,改善患者心功能,减少远期并发症的发生[9-11]。

本研究对比错过最佳再灌注治疗的STEMI患者接受单纯药物治疗和在药物治疗基础上同时接受PCI治疗两种手段，其结果显示出接受PCI的患者更能改善患者心功能及远期临床预后。

[1] 胡国春,谷青.急诊PCI与择期PCI治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床疗效[J].医药前沿,2016,6(28):222-223.

[2] D Souza SP,M am as MA,Fraser DG,et al.Routine early coronar y angiopla s ty ver s us ischaem iaguided angioplasty after throm bolysis in acute ST-elevation m yoca r dia l infarction:ameta-ana l ysis[J].E ur H cart J,2011(32):972-982.

[3] Hindman NB,Schocken DD,Widmann M,et al.Evaluation of a QRS scoring system for estimating myocardial infarct size.V.Specificity and method of application of the complete system[J].Am J Cardiol,1985,55(13 Pt 1):1485-1490.

[4] Bednar F,Widimsky P,Krupicka J,et al.Interhospital transport for primary angioplasty improves the long-term outcome of acute myocardial infarction compared with immediate thrombolysis in the nearest hospital(one-year follow-up of the PRAGUE-1 study)[J].Can J Cardiol,2003,19(10):1133-1137.

[5] Abbott JD,Vlachos HA,Selzer F,et al.Gender-based outcomes in percutaneous coronary intervention with drug-eluting stents(from the National Heart,Lung,and Blood Institute Dynamic Registry)[J].Am J Cardiol,2007,99(5):626-631.

[6] Keeley E,Boura JA,Grines CL.Primary angioplasty versus intrave-nous thrombolytic therapy for acute myocardial infarction :a quantita-tive review of 23randomised trials[J].Lancet,2003(361):14-20.

[7]李婷婷.药物治疗及急诊PCI治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床效果比较[J].当代医学,2016,22(7):143-144.

[8] Hochman JS,Lamas GA,Buller CE,et al.Coronary intervention for persistent occlusion after myocardial infarction[J].N Engl J Med Overseas Ed,2006,355(23):2395-2407.

[9] 陈玉军.延迟急诊PCI治疗急性ST段抬高型心肌梗死及患者预后的研究[J].世界最新医学信息文摘,2015,15(34):32.

[10]张丽伟.经皮冠状动脉介入治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床疗效[J].航空航天医学杂志,2017,28(1):23-25.

[11]冯红兵,潘永寿,韦雁萍,等.PCI与药物保守治疗对非ST段抬高型急性心肌梗死的疗效比较[J].广西医科大学学报,2015,32(3):426-428.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.33.057