鲍莹玉 陈树斌

泉州市侵犯知识产权案件行政执法与刑事司法证据转换问题研究

鲍莹玉 陈树斌

大数据背景下，泉州侵犯知识产权行政处罚案件颇高，但进入刑事司法视野的占比极低，说明行刑衔接存在法律评价范围不同、移送程序不畅等多方面现实障碍，其中证据转换问题是核心和关键。应对“二分法”进行检讨，实现相关法律规范的统一性，修改行政诉讼中关于证据种类的规定；逐步实现两法衔接证据的直接使用；在审判中心主义的框架下排斥联合办案，发挥联席会议制度功用，拓展信息共享平台功能，降低行政机关取证难度，实现两法衔接证据转换新模式。

侵犯知识产权；行政执法；刑事司法；证据转换

在知识产权管理方面，美英等国通行“双轨制”，是指专业行政执法机关或行政准司法机构，单独机构就具有行政执法与司法并行的双重职能。前者以我国香港地区为例，其特区海关负有知识产权执法的使命，兼有内地公安部门和海关的双重职能，对于版权侵权和商标假冒案有权查处、没收、搜查，并负责涉及商标权和版权的刑法执行。后者以美国为例，美国国际贸易委员会（ITC）是一个独立的准司法联邦机构，更接近于司法机关，按照司法程序进行审理裁定①参见李顺德：《对加强著作权行政执法的思考》，《知识产权》，2015年第11期，第19页。，与我国采取的“双轨制”均有较大差异。在行政执法、刑事司法需要衔接办理案件的体制设计下，知识产权犯罪案件移送司法机关处理的数量，一定程度上可以反映刑事措施在知识产权保护中的受重视程度。……