刘雅涵

摘 要：《荆轲刺秦王》源自于《战国策·燕策》，文章结构安排合理，语言描写生动，刻画出了鲜明的人物形象，跌宕起伏的故事情节将读者引入情景，更为荆轲的悲剧命运而动容惊心。笔者经过反复研读，为文章的行文流畅而感叹，更加为悲剧人物荆轲的命运而感慨，多次陷入沉思。荆轲的人物形象最为悲情，其勇可赞、其智可传、其忠可叹。但是，荆轲刺秦王的故事有其独特的历史背景以及地域文化色彩，人物荆轲的功过还要放在历史的大背景下进行探讨。本文依据荆轲刺秦王的故事进行了深入的研究及探索，深层次分析荆轲的英雄形象和功过得失。

关键词：英雄观；悲剧；深远影响；历史背景

一、引言

唐代的骆宾王曾经写过一首诗，名字叫做《于易水送人一绝》，诗句如下：此地别燕丹，壮士发冲冠。昔时人已没，今日水犹寒。此诗句中的“壮士”指的就是荆轲刺秦王中的荆轲。从古至今，不乏文人骚客对荆轲的评价，东晋陶渊明评价其：其人虽已没，千载有余情。然而北宋时期的司马光对于荆轲刺秦则持否定态度，评价如下：决匹夫之怒，逞盗贼之谋。是英雄之气也好，是匹夫之勇也罷，最令读者感怀的还属荆轲的悲壮之气，其行为应放在当时的历史大背景下进行分析。

二、荆轲刺秦的历史背景

历史背景为战国末期，秦国实行纵横术，六国混战，燕国已处于寸步难行的处境。在战国末期，韩、赵、魏、楚、燕、齐先后灭亡，其中燕国虽然弱小，但是位于各国灭亡顺序的倒数第二位。在《荆轲刺秦王》的文章中，其最先叙述了荆轲刺秦的大历史背景，文中写到“秦将王翦破赵，虏赵王，尽收其地，进兵北略地，至燕南界”。可见，本就比较小的燕国早已在秦国的谋算之中，之前，韩、赵、魏、楚已灭，可以说唇亡齿寒，燕国的处境已经岌岌可危。但是，燕国虽然小，但是不能束手就擒。在此背景下，进而引出了燕国自救的计谋。但面对纵横之秦，燕之计谋犹如以卵击石，更加能够体现出荆轲刺秦的悲壮之气。其背景二则为燕国计策，燕王恐秦激荆轲。苏洵《六国论》：“且燕赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。”在苏洵的笔下可见，燕国岌岌可危的残酷现实，面对强秦，弱小的燕国战败已成定局。但是，作为战国七国之一，尽管面临严峻的形势，也不愿放弃，不能够束手就擒。由于燕太子丹的恐惧，已经无法再正面面对强秦，所以提出重用刺客的计谋，可以说是无路可通、剑走偏锋。但刺客救燕属于无稽之谈，一个刺客怎么能够凭借一己之力拯救孤危之国。因此，荆轲刺秦注定是失败的，燕国的灭亡也是避免不了的，可见荆轲刺秦王，具有足够的悲情。燕太子丹缺少谋略，不够睿智及沉稳，其意气言语刺激更增加了荆轲的悲剧气氛。

三、悲壮的英雄情怀

在读荆轲刺秦王的故事时，笔者不时会被其中的英雄情怀所动容，从内心深处发出良深的感慨。荆轲用刺杀秦王的行动来表达对太子丹知遇之恩的感激，其心可鉴。文中“微太子言，臣愿得谒之”表明其等同于主动请求，不顾自身安危。怒叱太子，“今往而不反者，竖子也”其言语坚定有力，志不可辱，宁折不弯，坚不可摧；易水送别，引座中豪英瞋目发冲冠，同仇敌忾，悲壮感人，荡涤人心。在秦国的朝廷上，荆轲表现出睿智沉稳，没有丝毫的胆怯之意，一次次扭转了不容乐观的局面，将一个刺客该有的心理承受能力表现的淋漓尽致，给读者留下了深刻的印象。荆轲在刺杀秦王时，也出其不意，文中用词如下：“把袖”“揕之”“逐秦王”“引匕首提之”。可见荆轲出手迅速，势不可挡，并且有不达目的不放弃之势，另秦廷上的众臣惊慌失措，文中用词：“尽失其度”。可见群臣失态，惊心动魄。在其刺杀期望失败后，荆轲视死如归，倚柱而笑，箕踞以骂，将英雄之壮举表现得淋漓尽致。至此，荆轲的形象可用光彩夺目来形容也不为过，视死如归以报燕太子恩，情感真挚打动人心，可谓是“义薄云天赴秦廷，图穷匕见君臣惊。”，深入研读，可见荆轲的英雄情怀与骨气。作者通过对不同人物的描写刻画，运用对比等写作手法将荆轲的大义、大爱的英雄形象凸显出来。燕赵之地多慷慨悲歌的英雄故事，读者们可以以《荆轲刺秦王》为初始，感受燕赵文化的英雄情怀。

四、审视传奇色彩

作为战国时期的四大刺客之一，荆轲刺秦的故事已经流传千年，成为历史长河中不可或缺的文化积累，至今已家喻户晓。历数古今，对于荆轲的争论褒贬不一，如上文中提到，陶渊明的《咏荆轲》就是赞颂荆轲的代表之一。苏洵在《六国论》中则指出，荆轲刺秦为秦国攻燕提供了借口，加速了燕国的灭亡。古今名人且争论不休，并无具体结论。只能够说对于荆轲刺秦，不同的读者会有不同的见解，谁对谁错不必追究，以下为笔者的个人见解。

荆轲刺秦，是出于对燕太子丹的知遇之恩，其主要的出发点并不是出于拯救岌岌可危的燕国。因此，私心大于公心，则不属于是高义之士，可以归结为报效君王的忠义之士。存忠，但并非是心怀燕国子民的安危。因此，笔者认为，荆轲的爱属于狭义的爱，而非心怀天下的大爱。

五、荆轲的悲剧色彩

荆轲在易水送别中吟唱“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”，这首慷慨悲歌激励着有志之士为国家挺身而出。但在《荆轲刺秦王》文中，除去荆轲的悲壮的英雄情结外，则是悲剧的无奈。

其一，无法担此重任。据《史记刺客列传》中所述，荆轲本来自魏国，秦国灭卫后，逃到了燕国。史料记载，荆轲“好读书击剑”“虽游于酒人乎，然其为人沉深好书”，可见荆轲是属于有学问的沉稳之人，并非擅长打斗的武士。燕太子丹命其刺杀秦王时，荆轲回复到：“此国之大事也，臣驽下，恐不足任使”，此时荆轲已经拒绝秦王。但燕太子丹太子前顿首，固请毋让，然后许诺，荆轲不得不才接受。出发秦国之前，其等待真正刺客同行，但“太子迟之”，所以不得不同市井混混秦武阳同行。但秦武阳胆小怯懦，秦廷之上，荆轲不得不独自刺杀秦王。其二，未有好的筹谋。文中提到，荆轲“图穷匕见”刺杀秦王，但并未能达到目的。虽然刺杀秦王是燕太子丹给予的神圣使命，但在强秦面前，并未得到秦王的信任，以卵击石，这种方法并不可取。其三，初衷有误。笔者所指初衷有误，是指燕太子丹的主要目的在于劫持秦王，威逼其立约归还已占有的土地，如不从，可杀。故在秦廷上，荆轲只能先劫持秦王，但发现无法劫持时，已经失去了刺杀的先机。因此，荆轲在刺杀秦王之初，已经大大降低了成功的几率。其四，未等到真正的刺客。前文中提到，当时“荆轲有所待，欲与俱，其人居远未来，而为留待”，但太子丹嫌他动身迟缓，“疑其有改悔，乃复请之曰：‘日已尽矣，荆卿岂无意哉？丹请先遣秦武阳”。据此可见，荆轲想等一个具有刺杀能力的刺客一同前行，但太子怀疑其反悔，故意激怒他。秦武阳本是一个市井小恶人，秦廷上色变振恐，胆怯无能，提前行动导致其没有助手相助，是导致失败的重要原因。以上几点是在大的历史背景下，即使荆轲具有一身英雄气魄，但客观条件也注定了荆轲刺秦王的失败。

六、结语

每个时期的历史都具有局限性，荆轲刺秦王功过与否，应放在春秋战国时期的大历史背景下进行分析，得出自己的见解与认识，以启迪我们的思维与心智。现今，荆轲刺秦王的意义及影响已经远远超越了故事本身，已经成为了历史长河中强大的精神力量，融入到了中华民族的英雄气概与光荣传统之中。

参考文献：

[1]耿志民.感受燕赵英雄情怀 审视千古传奇色彩——《荆轲刺秦王》赏析[J].教育教学论坛，2012（24）.

[2]陈玉海.荆轲刺秦 悲壮古今——《荆轲刺秦王》之荆轲悲剧形象赏析[J].中学语文，2013（27）.endprint