王洪琛

——也谈文学评论的有效性问题

王洪琛

批评怎样才有效？这是文艺理论与美学研究中的一个永恒问题。无论是对西方理论中“强制阐释”倾向的批判，还是对传统资源创造性转化的吁求，我们都有必要张扬一种“在场的诗学”。作品的在场，是文学评论得以有效展开的前提，一厢情愿地秉承“六经注我”理念的批评，终将损伤以理性为追求的阅读的精神。同时，文学评论家的担当、个性与见识也是批评之所以有效的核心元素。而在具体的批评实践中，坚持中国立场、共享文明成果、会通中西资源，是我们必须坚守的三个主要维度。

文学评论 文学批评 在场 作品 中国立场

近年来，中国文论界的一大热点是关于“强制阐释论”的讨论。围绕这一论题，众多学者在回顾20世纪当代西方文论的创造性成果和历史性进步之后，分别就文学阐释的正当性、西方文论的局限性以及中国文论话语建设等一系列关键问题，展开了广泛而深入的讨论，取得不少卓有成效的理论成果。这一讨论的核心是，如何运用马克思主义的立场和方法，全面审视西学中国化以来的理论与实践，在建构中国学术话语过程中树立理论自信和文化自信。本文从文艺理论研究中的一个基础问题，即文学评论的有效性问题入手，从侧面作出回应。在笔者看来，评论现场的有效抑或无效，主要取决于文学作品和评论家的在场还是缺席。而评论过程中的对话性，直接影响了当代文论话语的解释力度。……