◎ 高晓晖

也谈散文的“边界”

◎ 高晓晖

一、关于散文“边界”的讨论

记得2014年《光明日报》就散文的边界问题刊发了一组讨论文章，有赞同散文有边界的，也有反对散文有边界的。由于这些文章对“边界”本身的界定不在意或不一致，讨论只能是公说公有理，婆说婆有理，各执一词，莫衷一是。相较而言，我是较为赞同古耜的《散文的边界之争与观念之辨》：古耜在承认散文的开放性和嫁接性的同时，也强调散文的“大体”和“一定之法”。其核心要素是：1.文本彰显自我。2.取材基本真实。3.叙述自有笔调。其实，散文是一个大家族，可以兼容并包、诸体俱在。古耜的观点，我以为是深得散文要义的。

我个人理解，散文的边界是个相对概念。相对有韵文体而言，无韵的文章都可称散文。相对于虚构文体而言，散文只属于非虚构的范畴。相对诗歌、小说、戏剧等现代文体分类，散文是指无韵的、非虚构的文体。相对日记、书信、报告、讲话等应用文体，散文是指非应用性的具有审美意义的文体。相对报告文学、特写、纪实等新闻类文体，散文是指非新闻性的具有较明显的文学性的文体。相对文学评论、学术论文而言，散文是指拒绝公共概念的逻辑演绎，更强调感性和人文情怀的文体。

从有边界的意义上说，散文是有所拒绝的。比如，拒绝押韵，拒绝虚构，拒绝实用化、新闻味、学术腔。可是，问题的复杂性在于，虽然拒绝，却又似无若有。比如散文拒绝押韵，却又强调文章内在的诗性，强调抑扬顿挫的韵律感和音乐美。……