孟祥海，陈安，华振，赵卓伟，孙超锋

（陕西省唐都医院，西安710038）

皮肤牵张器与负压伤口治疗技术单独和联合使用对大面积皮肤缺损创面的疗效研究

孟祥海，陈安，华振，赵卓伟，孙超锋

（陕西省唐都医院，西安710038）

目的研究皮肤牵张器与负压伤口治疗技术单独和联合使用对大面积皮肤缺损创面的临床治疗效果。方法选择2012年2月—2016年12月在我院进行诊治的大面积皮肤缺损患者60例，根据治疗方法的不同分为3组，单独行负压伤口治疗者为A组，单独行皮肤牵张器治疗者为B组，行皮肤牵张器与负压伤口治疗技术联合治疗者为C组，每组各20例。分别比较3组患者治疗前、治疗第1、3、7天创面面积、血管内皮生长因子水平、创面引流液透明质酸水平以及分泌物细菌计数的变化。结果随着治疗时间的增加，3组患者的创面面积均呈逐渐缩小的趋势。治疗第1、3、7天，B组的创面面积明显小于A组（P＜0.05），且C组的创面面积明显小于A组和B组（P＜0.05）；随着治疗时间的增加，3组患者的创面分泌物细菌计数均呈逐渐缩小的趋势。治疗第1、3、7天，A组的创面分泌物细菌计数明显低于B组（P<0.05），且C组的创面分泌物细菌计数明显低于A组和B组（P＜0.05）；随着治疗时间的增加，3组患者的血管内皮生长因子和透明质酸水平均呈逐渐升高的趋势。治疗第1、3、7天，C组的血管内皮生长因子和透明质酸水平均明显低于A组和B组（P＜0.05）。结论皮肤牵张器与负压伤口治疗技术联合使用促进大面积皮肤缺损患者创面愈合的临床效果明显优于二者单独使用，具有较高的临床应用价值。

皮肤牵张器；负压伤口治疗技术；大面积皮肤缺损创面

1 资料与方法

1.1 一般资料选择2012年2月—2016年12月在我院进行诊治的大面积皮肤缺损患者60例，根据治疗方法的不同分为3组。A组20例，男13例，女7例；年龄20～57岁，平均（35.27±6.43）岁；创面面积为（75.39±5.13）cm2；创面位于胸部3例，四肢10例，腹部3例，臀部1例，背部3例。B组20例，男12例，女8例；年龄20～58岁，平均（35.97±6.38）岁；创面面积为（75.46±5.21）cm2；创面位于胸部2例，四肢9例，腹部4例，臀部1例，背部4例。C组20例，男14例，女6例；年龄20～59岁，平均（36.17±6.25）岁；创面面积为（74.95±5.42）cm2；创面位于胸部2例，四肢11例，腹部3例，臀部1例，背部3例。本研究获得我院伦理委员会的批准，所有患者均签署知情同意书。3组的基线资料具有可比性（P>0.05）。

1.2 治疗方法A组单独行负压伤口治疗，首先将患者创面上的坏死组织彻底清除，按照创面大小的不同，制作一次性负压引流材料，确保创面被一次性负压引流材料完全覆盖。然后连接负压源，连续进行负压吸引，在治疗过程中密切监测引流液性的量和形状以及引流有无保持通畅。B组单独行皮肤牵张器治疗，首先将患者创面上的坏死组织彻底清除，采用缝合线或者皮肤吻合器对水平凹痕弯曲黏贴板与皮肤表面之间相对较为适应的曲度进行固定。把牵张条穿进两侧黏贴板的锁扣中，在进行拉紧，使得创缘之间的间隙尽可能地减少，最后用无菌纱布对伤口进行包扎。C组行皮肤牵张器与负压伤口治疗技术联合治疗，先采用皮肤牵张器治疗，再采用负压伤口治疗技术，具体操作方法与A组和B组相同。

1.3 观察指标分别比较3组患者治疗前、治疗第1、3、7天创面面积（采用胶片方格法测量创面面积）、血管内皮生长因子水平（采用酶联免疫吸附测定，试剂盒购自武汉华美生物工程有限公司）、创面引流液透明质酸水平（采用放射免疫测定，试剂盒购自武汉华美生物工程有限公司）以及分泌物细菌计数（收集创面分泌液，行细菌定量检测）的变化。

1.4 统计学分析采用SPSS 15.00软件，计量资料以表示，组间对比用t检验，组内对比用方差分析，组间率的比较用χ2检验，以P<0.05表明差异有统计学意义。

2 结果

2.13 组治疗前、治疗第1、3、7天的创面面积对比随着治疗时间的增加，3组患者的创面面积均呈逐渐缩小的趋势。治疗第1、3、7天，B组的创面面积明显小于A组（P<0.05），且C组的创面面积明显小于A组和B组（P<0.05），见表1。

表1 3组治疗前、治疗第1、3、7天的创面面积对比（cm2，

表1 3组治疗前、治疗第1、3、7天的创面面积对比（cm2，

注：与A组相比，*P<0.05，与B组相比，#P<0.05。

组别n治疗前治疗第1天治疗第3天治疗第7天A组2075.39±5.1373.25±4.3769.75±3.9664.23±3.15 B组2075.46±5.2140.23±3.89*12.37±3.26*4.58±2.96*C组2074.95±5.4235.24±3.71*#6.18±2.97*#1.62±1.38*#F 3.2755.2786.9358.234 t 0.0570.0010.0000.000

2.23 组治疗前、治疗第1、3、7天的创面分泌物细菌计数对比随着治疗时间的增加，3组患者的创面分泌物细菌计数均呈逐渐缩小的趋势。治疗第1、3、7天，A组的创面分泌物细菌计数明显低于B组（P<0.05），且C组的创面分泌物细菌计数明显低于A组和B组（P<0.05），见表2。

表2 3组治疗前、治疗第1、3、7天的创面分泌物细菌计数对比（×103cfu/L，

表2 3组治疗前、治疗第1、3、7天的创面分泌物细菌计数对比（×103cfu/L，

注：与A组相比，*P<0.05，与B组相比，#P<0.05。

组别n治疗前治疗第1天治疗第3天治疗第7天A组20 20 897±4561 237±3979±1623±11 B组20 20 912±398*1 643±52*452±21*167±24*C组20 20 832±473*#1 035±24*#58±12*#15±9*#F 6.1397.2349.53811.347 t 0.0000.0000.0000.000

2.33 组血管内皮生长因子、透明质酸水平对比随着治疗时间的增加，3组患者的血管内皮生长因子和透明质酸水平均呈逐渐升高的趋势。治疗第1、3、7天，C组的血管内皮生长因子和透明质酸水平均明显低于A组和B组（P<0.05），见表3。

3 讨论

外伤、肿瘤、瘢痕、皮肤本身病变和炎症等均能造成皮肤缺损。目前临床上采用的修复皮肤缺损的方法主要包括皮瓣移植与转移、皮片移植、组织工程皮肤、皮肤伸展术以及皮肤扩张术等[4-5]。大面积皮肤缺损常常愈合缓慢或不能自行愈合，会引起患者发生外观障碍以及功能障碍。皮肤牵张器以及负压伤口治疗技术是国内外创伤外科近年来研究及应用的热点。皮肤牵张器不仅可以为大面积皮肤缺损的创面修复提供有利于植皮的创面床，还可以通过皮肤的黏弹性，使皮肤缺损面积明显减少，从而使的需皮肤移植的范围大大降低[6-8]。

表3 3组血管内皮生长因子、透明质酸水平对比（μg/L

表3 3组血管内皮生长因子、透明质酸水平对比（μg/L

注：与A组相比，*P＜0.05，与B组相比，#P＜0.05。

n治疗前治疗第1天治疗第3天治疗第7天血管内皮生长因子A组200.49±0.061.23±0.113.45±0.265.23±0.27 B组200.49±0.051.45±0.133.97±0.325.85±0.32 C组200.48±0.062.42±0.25*#5.87±0.42*#8.06±0.39*#F 1.9724.5385.7396.132 t 0.3450.0010.0000.000透明质酸A组2070.24±3.1889.35±3.42139.54±4.26168.37±5.23 B组2070.56±3.4992.46±3.75143.25±4.58171.42±5.19 C组2070.39±3.25106.58±3.97*#162.35±5.12*#192.56±6.35*#F 1.4725.1386.7399.432 t 0.4150.0000.0000.000

负压伤口治疗技术一方面能有效吸出失活和感染的组织以及创面渗出液，通过解除创面组织的高压，进而可以使细胞间的间隙明显降低，改善创面组织的水肿情况，有效促进大面积皮肤缺损患者创面获到较好以及较快的愈合，缩短治疗周期中清创以及伤口最终闭合的时间。另一方面，负压伤口治疗技术还能明显促进新生且有益细胞渗液，由于这些细胞渗液中包括有创面愈合所必须的血管内皮细胞、胶原酶以及角质化细胞等物质，因此可以有效促进新鲜肉芽组织的增生，从而促进创面发生愈合[8-9]。

本研究选择在我院进行诊治的大面积皮肤缺损患者60例，根据治疗方法的不同分为3组，分别单独行负压伤口治疗，单独行皮肤牵张器治疗，行皮肤牵张器与负压伤口治疗技术联合治疗。结果发现，治疗第1、3、7天，B组的创面面积明显小于A组（P＜0.05），且C组的创面面积明显小于A组和B组（P＜0.05）；表明皮肤牵张器与负压伤口治疗技术联合使用在缩小创面面积方面具有叠加作用。随着治疗时间的增加，3组患者的创面分泌物细菌计数均呈逐渐缩小的趋势。治疗第1、3、7天，A组的创面分泌物细菌计数明显低于B组（P＜0.05），表明负压伤口治疗技术可有效降低大面积皮肤缺损患者的创面细菌，且C组的创面分泌物细菌计数明显低于A组和B组（P＜0.05），表明联合采用皮肤牵张器治疗并未降低负压伤口治疗技术防治创面感染的作用。在创面愈合的过程中，细胞外基质是必不可缺的成分。富含透明质酸的细胞外基质可以为细胞提供更多的基质和体液，促进细胞发生增殖、迁移以及脱分化[10]。血管内皮生长因子具有极强的促进内皮细胞分裂增殖的功能，在创伤愈合、血管生成、炎症反应、动脉粥样硬化、心脏缺血以及糖尿病视网膜病变等多种病理过程中发挥着重要的作用[11]。本研究中随着治疗时间的增加，3组患者的血管内皮生长因子和透明质酸水平均呈逐渐升高的趋势。治疗第1、3、7天，C组的血管内皮生长因子和透明质酸水平均明显低于A组和B组（P＜0.05）。表明皮肤牵张器通过牵拉皮肤，从而有效刺激创面分泌血管内皮生长因子及透明质酸，且联合负压伤口治疗技术治疗能更好地促进创面分泌细胞因子，从而促进创面愈合。

综上所述，皮肤牵张器与负压伤口治疗技术联合使用促进大面积皮肤缺损患者创面愈合的临床效果明显优于二者单独使用，具有较高的临床应用价值。

[1]Pichler M,Deluca J,Tappeiner L,et al.Reconstruction of large rectangular infraorbital and malar skin defects in elderly patients with a modified"reading man flap"using local tumescent anesthesia[J].Int J Dermatol,2014,53：1520-1525.

[2]柴家科,申传安.重视负压伤口治疗技术在烧伤外科中的应用[J].中华烧伤杂志,2015,31（2）：81-83.

[3]陈德广,郭遥,徐媛,等.负压创面治疗技术在撕脱伤创面皮片移植中的应用[J].中国美容整形外科杂志,2016,27（7）：434-436.

[4]Miyamoto S,Kayano S,Umezawa H,et al.Efficient design of a latissimus dorsi musculocutaneous flap to repair large skin defects of the upper back[J].Microsurgery,2014,34：20-22.

[5]胡旭军,陈雪荣,孙文东,等.股前外侧游离皮瓣治疗上肢大面积皮肤缺损合并感染疗效[J].中华医院感染学杂志,2014,24（5）：1209-1211.

[6]王略.自体废肢皮瓣修复大面积皮肤缺损疗效分析[J].湖南中医药大学学报,2014,34（2）：31-31.

[7]陈磊,孙建华,阮智,等.VSD负压引流技术结合游离植皮治疗大面积皮肤缺损的临床疗效研究[J].现代生物医学进展,2014,14（16）：3131-3133.

[8]Webster J,Scuffham P,Stankiewicz M,et al.Negative pressure wound therapy for skin grafts and surgical wounds healing by primary intention[J].Cochrane Database Syst Rev,2015,4：CD009261.

[9]Huang C,Leavitt T,Bayer LR,et al.Effect of negative pressure wound therapy on wound healing[J].Curr Probl Surg,2014,51：301-331.

[10]管峰,金嘉长,赵华国,等.海豚链球菌诱变发酵法制备透明质酸及其在动物皮肤修复中的应用[J].生物工程学报,2016,32（8）：1104-1114.

[11]杨化超,李茂,黄文.人脐带间充质干细胞对小鼠皮肤创面愈合及VEGF表达的影响[J].第三军医大学学报,2016,38（5）：456-462.

Effect of skin traction and negative pressure wound treatment on large area skin defect

Meng Xianghai,Chen An,Hua Zhen,Zhao Zhuowei,Sun Chaofeng
Tangdu Hospital in Shaanxi Province,Xi'an 710038,China

ObjectiveIn order to investigate the clinical effect of skin traction and negative pressure wound treatment on large area skin defect.MethodsSelected 60 cases of patients with large area skin defect who were treated in our hospital from February 2012 to December 2016,divided into three groups.The single arm negative pressure wound treatment for group A,single skin traction device for group B,the skin traction and negative pressure wound treatment for group C.The changes of wound area,vascular endothelial growth factor,the level of hyaluronic acid in wound drainage fluid and the count of bacteria in secretions were compared between the three groups before and after treatment at the first,third and seventh day,respectively.ResultsWith the increasing of the treatment time,the wound area of the three groups showed a gradually decreasing trend.The wound area of the group B at the first,third and seventh day and was significantly smaller than that of group A（P＜0.05）,and the wound area of group C was significantly smaller than that of group A and group B（P＜0.05）;the bacterial count of wound secretion at the first,third and seventh day in group A was significantly lower than that in group B（P＜0.05）,and the bacterial count of wound secretions in group C was significantly lower than that in group A and group B（P＜0.05）.With the increasing of treatment time,the levels of VEGF and HA in the three groups showed a trend of gradually increasing.The levels of VEGF and HA at the first,third and seventh day in group C were significantly lower than those in group A and group B（P＜0.05）.ConclusionThe clinical effect of skin traction device combined with negative pressure wound therapy in promoting the healing of large area skin defect is obviously better than that of the two alone,and it has higher clinical value.

Skin traction apparatus;Negative pressure wound treatment technique;Large area skin defect

R641

A

1672－0709（2017）04-0325－04

大面积皮肤缺损创面的修复是临床工作中经常遇到的难题。由于其不愈合率、感染率和皮肤坏死率发生均较高，处理这类损伤一直是临床研究的热点问题[1]。负压创面治疗技术在临床上广泛用于感染创面、大面积皮肤缺损、难愈性溃疡创面、压疮的创面以及骨外露创面以及肌腱外露创面[2-3]。还可以应用于皮瓣和皮片封闭创面前创面床的准备，但联合皮肤牵张器的应用鲜有报道。因此，本研究对皮肤牵张器与负压伤口治疗技术单独和联合使用对大面积皮肤缺损创面的临床治疗效果进行了对比分析，以期为临床治疗大面积皮肤缺损创面提供参考依据。

孙超锋，E-mail：804275160@qq.com

2017-03-27）