●李喜凤

显微手术与常规开颅手术治疗高血压脑出血对术后脑水肿影响的比较

●李喜凤

目的：对比和研究高血压脑出血患者实施显微手术和常规开颅手术对其术后脑水肿的影响情况。方法：随机抽取2015年06月～2017年06月期间，在我院脑外科进行治疗的77例高血压脑出血患者。根据患者自愿原则将其划分为两组，对照组患者（32例）采用常规开颅手术进行临床治疗，观察组患者（45例）采用颅脑显微手术进行临床治疗，并就两组患者术后的脑水肿情况进行统计学分析。结果：临床比较显示，观察组患者的脑水肿持续时间、脑水肿体积以及脑残流血量均显著低于对照组患者（P＜0.05），比较差异存在一定的统计学意义。结论：高血压脑出血患者实施显微手术，其术后脑水肿的情况明显优于常规开颅手术，值得临床上推广应用。

高血压脑出血；显微手术；常规开颅手术；脑水肿；临床疗效

高血压脑出血，是脑内科临床上的一种常见性的脑血管疾病。它属于非创伤性的脑实质颅内出血，具有病情重、发展快、并发症多以及高死亡率和致残率，对患者的生命安全危害极大[1-2]。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机抽选2015年06月～2017年06月之间，在我院脑外科进行手术治疗的77例高血压脑出血患者。患者的年龄大约在40岁～77岁之间，平均年龄是（56.8±5.7）岁；女性患者为42例，男性患者为35例；意识状态方面，40例患者为昏迷，24例患者为浅昏迷，13例患者为意识朦胧。按照患者自愿原则对77例患者进行组别划分。其中：对照组患者32例，观察组患者45例。经过临床诊断，两组患者均具有高血压病史，且无严重的肝、肾等器官功能障碍，无家族病史、药物过敏史以及手术史等，并且在基本资料（年龄、性别、病情、临床表现等）上的比较结果差异性不大，均不具有统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 对照组

对患者实施常规开颅手术进行临床诊治，具体方法为：患者进入手术室后，要予以全身麻醉，并根据患者血肿范围、部位等于额颞部进行切口（多为耳前弧形或马蹄形）。而后，进行常规的骨瓣开颅术，并将血肿彻底清除，最后进行引流管放置，缝合切口。

1.2.2 观察组

对患者实施显微手术进行临床诊治。具体方法为：对患者进行麻醉后于颅骨钻孔（骨窗约3cm＊3cm），而后进行电凝止血。将硬脑膜剪开，采用脑穿针进行血肿穿刺，将血肿液抽出后分离脑组织，并将凝血块彻底清除，最后进行引流管放置并进行硬脑膜缝合。

1.3 统计学分析

两组患者的手术临床效果情况运用SPSS17.0软件进行数据统计处理，并采用X²检验表示计数资料。若差异值P＜0.05，则对比存在统计学意义。

2 结果

经过手术治疗后，在脑水肿持续时间、脑水肿体积以及脑残流血量方面，观察组患者的指标结果均明显优于对照组患者，两组比较差异明显（P＜0.05）。详见表1。

表1 两组患者术后脑水肿的情况比较

3 讨论

目前，临床上对高血压脑出血的治疗方法主要是采用手术治疗，而随着医疗技术的不断革新，微创显微手术越来越多的被应用到临床治疗中，同常规开颅手术相比，显微手术的创伤更小、安全性更高、临床疗效更好、并发症更低，因而逐渐替代常规开颅手术成为主要的治疗手段[4-5]。临床研究表明，本次随机择选的77例高血压脑出血患者在手术治疗过程中，实施显微手术的患者，其患者术后的脑水肿持续时间、脑水肿体积和脑残流血量均明显低于实施常规手术的患者，比较差异均具有统计学意义（P＜0.05）。由此可见，在高血压脑出血的临床诊疗中，应用显微手术对患者进行治疗，能够有效缩小术后患者脑水肿的体积和持续时间，更好的帮助和促进患者早日康复。

（作者单位：荆州市中心医院神经外科二病区）

[1]乔俊,杨明林,武贵旭等.小骨窗显微手术与常规开颅手术治疗高血压脑出血对术后脑水肿的影响对比分析[J]. 中国医药指南 ,2016,14(20)：2-3.

[2]刘杰,崔秀然.显微手术与常规开颅手术治疗高血压脑出血对术后脑水肿影响的比较[J]. 临床医学研究与实践,2016,1(12)：80.

[3]李国成,农大件,黄灵团.常规开颅术与显微手术治疗高血压脑出血的效果对比分析[J]. 现代诊断与治疗,2016,27(04)：759-760.

[4]林涛,侯兰英.对比两种手术方法对降低血压脑出血术后脑水肿发生率的影响[J]. 中国医学工程,2015,23(07)：76+78.

[5]刘江峰,刘振锋,魏亚辉等.不同术式对高血压脑出血患者术后脑水肿的影响[J]. 中国实用神经疾病杂志,2014,17(14)：22-23.