●陈媛

不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比分析

●陈媛

目的：观察不同临床标本微生物检验的阳性率结果。方法：本组材料为9106份，分别选择我院2014年1月15日-2015年1月15日和2016年1月16日-2017年1月16日临床检验标本；标本可分为三种：①呼吸道标本4982分、②血培养标本1836份、③非呼吸道标2288份；并对两组时间段临床微生物标本阳性率进行观察和评价。结果：2014年1月15日-2015年1月15日呼吸道标本阳性35.89%、血培养标本阳性7.71%、非呼吸道标本阳性32.97%；2016年1月16日-2017年1月16日呼吸标本阳性31.03%、血培养标本阳性9.73%、非呼吸道标本阳性28.82%；两组时间段的阳性率具有明显差异(P＜0.05)。结论：对不同时间段的微生物标本阳性率进行有效分析，可以有效的为临床科室提供具有价值的流行性病学信息，并且还能提高其诊断水平，同时可以为临床治疗效率以及预后起到指导作用。

临床标本；微生物；检验；阳性率

在临床上感染性疾病诊断依据一般来自微生物检验，它对疾病诊断以及治疗具有重要指导作用[1]；我院为了观察不同临床标本微生物检验的阳性率结果，将2014年1月15日-2015年1月15日和2016年1月16日-2017年1月16日临床检验标本作为研究对象，具体见文章描述：

1 材料、方法

1.1 临床材料

本组材料为9106份，分别选择我院2014年1月15日-2015年1月15日和2016年1月16日-2017年1月16日临床检验标本；标本可分为三种：①呼吸道标本4982分、②血培养标本1836份、③非呼吸道标2288份。

1.2 方法

采用全自动细菌鉴定药敏分析仪(法国生物梅里埃公司)，并按照说明书进行标准化操作，检验其阳性率，对其质量进行严格控制和保证。

1.3 观察指标

对两组时间段临床微生物标本阳性率进行观察和评价。

1.4 统计学标准

本文数据采用SPSS19.0进行统计学分析处理，计数资料采用(%)表示，卡方检验，计量资料采用(均数±标准差)表示，t检验；当P＜0.05时，则说明对比的数据有较大差异，统计学具有意义。

2 结果

2014年1月15日-2015年1月15日呼吸道标本阳性35.89%、血培养标本阳性7.71%、非呼吸道标本阳性32.97%；2016年1月16日-2017年1月16日呼吸标本阳性31.03%、血培养标本阳性9.73%、非呼吸道标本阳性28.82%；两组时间段的阳性率具有明显差异(P＜0.05)，具体见表1：

表1 比较两组时间段临床微生物标本阳性率(n；%)

3 讨论

3.1 临床标本微生物检验阳性率低的主要因素

由于我国临床技术不断发展，逐渐采用微机、自动化、微量化以及分子生物学等方式进行检验，同时也是临床诊断、预后判断重要方式之一，但是其自动化效果令人担忧，在临床上尚未达到满意的目的，曾有研究表明：其检验阳性率是主要因素[2]；而我院研究表明：2014年1月15日-2015年1月15日呼吸道标本阳性35.89%、血培养标本阳性7.71%、非呼吸道标本阳性32.97%；2016年1月16日-2017年1月16日呼吸标本阳性31.03%、血培养标本阳性9.73%、非呼吸道标本阳性28.82%；两组时间段的阳性率具有明显差异(P＜0.05)。

3.2 分析两组时间段检验阳性率误差

①标本因素：曾有研究表明：临床上有70%以上的标本属于采集不规范，从而出现误差现象；因此在临床上由于医务工作者对标本采集操作规章制度不了解，在操作过程中不能严格按照要求进行采集，为此不能提供准确的检验数据，并且容易造成医生治疗方向出现偏差，因此在采集过程中均由医疗机构进行统一采集；比如尿液采集时，若是护理人员宣传不到位，从而导致患者对标本采集意识不强，在进行检验过程中，其结果容易出现异常，促使阳性检出率下降[3]；再如痰标本采集，采集标本时应使用气管穿刺法取得，在采集过程中减少与空气的接触，并进行厌氧菌培养。②运输问题：标本运输过程中应维持其微生物活力，并防止污染面积扩大，避免出现过度繁殖现象；为此在采集标本时应根据采集标本的不同给予不同的运输方式。③技术因素：对标本进行检验时，其每一个步骤需要检验人员具有较强的判断能力，为此在临床上参与微生物检验人员应具有扎实的理论知识、丰富临床检验以及准确的技能操作能力，同时应伴有准确的主观判断能力，但是临床上经常由于检验人员经验不足造成标本检验 阳性率出现误差现象[4]。

为此在临床工作中，应建立完整的质量保证体系，并对其检验人员技术素质进行提高；同时实验室检验人员应人手一份标准操作手册，在进行工作时应严格、准确无误的执行，手册内容包括质控菌株、生化试剂以及培养基等方面；密切把控正常菌群引起的内源性感染情况；在进行检验结果核对时，应保证其审核无误[5]。

(作者单位：福建省三明市沙县医院)

[1]管星.回顾性分析比较不同临床标本微生物检验的阳性率[J].中国医药指南,2015,12(21)：119-120.

[2]贺爱民,陈文萍.不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比研究[J].中国现代医生,2014,52(32)：119-120.

[3]王淑惠,司元国,高静.不同临床标本对微生物检验阳性率结果的影响[J].牡丹江医学院学报,2014,35(2)：82-83.

[4]王延军.不同临床标本微生物检验的阳性率探究[J].内蒙古中医药 ,2014,33(4)：79-80.

[5]姜赵华,王小芬,肖勇武.不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比研究[J].医药前沿,2016,6(6)：229-230.