程均竹

同学们在写议论文时，是否遇到过这些问题：确定了论点，也有了论据，写出来的作文却出现论据和论点不符；论据使用详略不当；罗列了论据材料，却缺乏对论点与论据之间的深入分析，造成论点与论据之间形成了“水”与“油”的关系。这些都是我们在议论文写作时，论据使用不当造成的。如何准确使用论据，使我们的论证更加有力，为我们的作文分数添砖加瓦？希望此文能给大家解惑。

[凝缩]

在议论文的论据论证过程中，同学们容易在叙事时拖沓冗长，将议论文中的事例等同于记叙文中的事例。这时，我们就需要围绕论点对论据进行凝缩。以下是以“失败是成功之母”为中心论点的论据。

化学家诺贝尔为减轻工地上挖土工人的繁重劳动，决心发明炸药。四年里，诺贝尔废寝忘食，一丝不苟做了数百次实验，换来的却只是数百次失败，但是，他毫不气馁。因为他心中始终有一个坚定信念。一定要发明“炸药”，减轻工人们繁重的负担。最后一次实验时，他聚精会神地盯着延燃的导火线，一声巨响，“炸药”爆炸产生了极大的威力，在旁边不禁惊叫：“诺贝尔完了！” 然而，正当人们为失去一位伟大的化学家而悲痛的时候，诺贝尔神奇般地从浓烟中跳出来，他面孔乌黑，身上带着血，兴奋地狂呼：“成功了”。就这样，诺贝尔发明了炸药，从而大大减轻了挖土工人的劳动强度。

这则材料比较长，直接用于“失败是成功之母”这个论点显然不行，我们可以通过找句子中切合论点的关键字，来压缩这段材料论据。

示例：化家诺贝尔为了发明炸药，四年里废寝忘食，一丝不苟地做了数百次实验，换来的却是数百次失败。但他毫不气馁，不断地更换原料，改进方法，在他的不懈努力下终于发明了威力巨大的炸药。

凝缩之后的论据，不仅能更加有力地论证论点，也能让我们的作文语言更加精炼。

[剪裁]

作为高中生，我们积累的材料是有限的，不可能对每一个观点和写作角度都准备好论据材料，所以我们要对论据进行灵活剪裁。一个可作为论据的具体材料，往往具有多面性，如果从不同的角度去分析，就可发掘出不同的意义，所以，一个论据往往能同时说明许多道理。我们要根据论证论点的需要截取材料，突出论证论点的有关内容，摒弃无用的材料，这是剪裁的原则。如下列一则材料。

“齐师伐我。公将战。曹刿请见。其乡人曰：‘肉食者谋之，又何间焉？曹刿曰：‘肉食者鄙，未能远谋。遂入见。”（《曹刿论战》）

分析材料可知，从曹刿的角度可以确定二个论点：1. 关心国家大事。2. 位卑未敢忘忧国。从鲁庄公及国家的角度可以确定这样的观点：要积极创设民主参政的环境。

示例一：关心国家大事

春秋时代的曹刿是个普通百姓，属于“非肉食者”一类。就是说，他无职无权。但他关心国家命运，在齐国军队来进犯自己的国家之际，他不放心光让那些“肉食者谋之”，于是挺身而出，主动要求“入见”鲁庄公，阐述对怎样打仗的看法。

示例二：位卑未敢忘忧国

“国家兴亡，匹夫有责”。人人应该关心国家大事，积极参政议政，发挥主人翁的精神。我们不能像春秋时代那个曹刿的同乡，面临国家遭受侵犯，却说什么“肉食者谋之，又何间焉”的话。如果抱着让少数人去“忧天下”而自己“何必去参与”的思想，来对待当前的改革和开放，那就丢失了自己作为国家主人翁的资格了。

示例三、要积极创设民主参政的环境

曹刿论战是发生在二千多年前的事，那时候，平民百姓要见国君，说句话，参与商量国家大事，似乎还是很容易的。曹刿和他同乡说的话：“肉食者鄙，未能远谋。”是对鲁国统治者的尖刻的批评，但也没有遭到“穿小鞋”的打击报复。相反，鲁庄公还诚心诚意地请教曹刿，并按曹刿的正确意见发布军令，确实是很有民主气度的。可见，曹刿能积极参政，发表意见，恐怕不仅仅因为他有这方面的才能，还因为当时有一个允许参与的民主环境。如果曹刿贸然找上门去，却被一顿军棍轰出来，也就不会有什么求见论战之事了。

上述三个例子都用了曹刿和他同乡对话的材料做论据，但是论点不同，文中论据的表述侧重也不同，这就是对论据材料的灵活剪裁。这种方法的使用，需要找准材料与论点的切合点，通过合理想象和扩充来强化和突出这个切合点，从而有力地证明论点。当然，还需要对材料中无关的内容大胆舍弃。

[论据分析]

议论文写作，光有论據还不行，还得结合论点或分论点进行分析。一般有因果分析法，假设分析法。

（1）因果分析法，就是在列举事例论据之后，分析产生这一事实的直接或间接原因，这原因就是所要证明的观点。如下面这段论据的论证。

自信，但不能盲目。三国时的马谡乃蜀军一员大将。镇守街亭，他把二十万大军驻扎在高山上，久经沙场的老将王平力劝他撤离此山，理由让在场的将士信服，但唯有马谡仍然坚持自己的意见，结果被司马氏围山断水，放火烧山，蜀军不战而乱，几乎全军覆没。马谡也依军法被处斩，身首异处。街亭失守，是因为马谡不懂兵法吗？不，他自幼熟读兵法，曾献计于诸葛亮，使其七擒孟获，平定南方边境；又离间曹睿与司马懿，使司马懿被罢官归田。马谡的失败，是因为他狂妄自大，固执己见，不能听取别人的正确意见。

这段话就是典型的因果分析论证法。

（2）假设分析法，就是在举出事例论据之后，紧接着提出与论据相反的假设，并引出相应的结果，以揭示论据和论点之间的内在联系，从而证明原论点的正确性。这样做，使事例和析例正反映衬，增强说服力。如下面这段论证。

学习借鉴会助你成功，但一味模仿则必然导致失败。燕国寿陵的少年觉得赵人走路好看，便远行到赵国的邯郸来学步。但他盲目模仿，落得最后忘记了自己的步伐只得爬回燕国的下场。东施羡慕西施的美丽，觉得她一肌一容尽态极妍，便学习她的姿态，照搬她的举止动作；可她终究不是西施，在别人看来她不但不美丽，反而成为做作的典型。如此偷鸡不成反蚀米，她的一腔苦水只能硬生生吞进肚里。

倘使燕国的寿陵少年能在学步之时，融进自己的步伐特点，在借鉴的同时取长补短走出自己的一步，形成独特的步伐，可能他就不至于爬回燕国了，说不定还会走出被他人推崇的步伐；假若东施能充分认识自身的特点，发挥自身优势而不是盲目模仿，或许也会成为一种新形式的“美”的代表，使欣赏她的人在她的石榴裙下拜倒。（考场优秀作文《走出属于自己的一步》）

上面文字所举的是两个反面论据，接着用“倘使……就……”“假若……就……”两个复句从正面假设分析，从而论证“走出属于自己的一步，才会彰显个性，取得成功”这一中心论点。

论点和论据的有机结合，能让文章能加流畅，说理更加透彻，观点更令人信服，也能让读者更深入地领悟作者的观点。希望同学们能领会文章中的写作技巧，加以练习，让文章更加浑然天成，论点论据水乳交融。endprint