徐鸣浩

【摘要】 目的 观察右旋布洛芬治疗儿童发热的临床疗效。方法 420例发热患儿， 以就诊先后顺序随机分为治疗组和对照组， 每组210例。治疗组口服右旋布洛芬混悬液退热治疗；对照组口服布洛芬混悬液退热治疗， 比较两组患儿的治疗效果及不良反应情况。结果 治疗组患儿的治疗总有效率为89.52%， 显著高于对照组的81.43%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。治疗组出现多汗5例， 轻度恶心3例， 轻度皮疹1例；对照组出现多汗76例， 呕吐18例， 轻度皮疹29例。治疗组的不良反应发生率4.29%低于对照组的58.57%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。两组停药后上述症状自行消失， 均未见严重不良反应发生。结论 右旋布洛芬在儿童退热治疗中具有用量小、效果好、不良反应少的特点， 适合临床推广应用。

【关键词】 右旋布洛芬；退热；疗效；儿童

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.29.059

【Abstract】 Objective To observe the clinical efficacy of dexibuprofen in the treatment of fever in children. Methods A total of 420 fever children were divided by admission order into treatment group and control group， with 210 cases in each group. The treatment group was treated with oral administration of dexibuprofen suspension for defervesce， and the control group was treated with oral administration of ibuprofen suspension for defervesce. Comparison were made on treatment effect and adverse reactions condition between two groups. Results The treatment group had obviously higher total treatment effective rate as 89.52% than 81.43% in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The treatment group had 5 hyperhidrosis cases， 3 mild nausea cases， 1 mild skin rash case， while the control group had 76 hyperhidrosis cases， 3 vomiting cases， 29 mild skin rash cases. The treatment group had lower incidence of adverse reactions as 4.29% than 58.57% in the control group， and their difference was statistically significant （P<0.05）. The symptoms disappeared spontaneously after withdrawal in two groups， and no serious adverse reactions occurred. Conclusion Dexibuprofen has the advantages of small dosage， good effect and less adverse reaction for defervesce in children， and it is suitable for clinical promotion and application.

【Key words】 Dexibuprofen； Defervesce； Efficacy； Children

發热是急诊科临床中最常见的症状， 持续发热可引起体内调节功能紊乱， 出现精神不振、呼吸急促、头痛、食欲不振、呕吐、腹泻等症状， 3岁以下婴幼儿发生高热时易导致惊厥， 严重时还可影响小儿智力发育[1]， 故发热常引起家长极度紧张和焦虑。本院急诊科使用右旋布洛芬治疗小儿发热， 取得了良好的临床效果， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2015年3月～2016年11月本院急诊科收治的发热患儿420例， 以就诊先后顺序随机分为治疗组和对照组， 每组210例。两组性别、年龄、肛温等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。见表1。排除合并严重基础疾病的特殊患儿， 如先天性心脏病、血液疾病、肿瘤、心肝肾功能不全、哮喘等患儿；排除药物过敏史和禁忌证的患儿及正在使用糖皮质激素治疗的患儿等。

1. 2 方法 在治疗原发病的基础上， 当患儿体温>38.5℃时， 使用治疗剂进行体温干预， 治疗组口服右旋布洛芬混悬液（湖北唯森制药有限公司， 国药准字H20090073）退热治疗， 5～10 mg/（kg ·次）， 顿服。对照组口服布洛芬混悬液（商品名：迪尔诺， 武汉人福药业有限责任公司， 国药准字H10980021）退热治疗， 5～10 mg/（kg ·次）， 顿服。

1. 3 观察指标及疗效评定标准 记录首次用药后30 min、1 h、2 h、3 h、4 h、6 h、8 h的体温变化， 均采用直肠温度作为疗效评价标准。临床控制：用药后体温下降至<37.5℃；显效：体温下降1～2℃ ；好转：体温下降0.5～1℃；无效：用药后体温未下降或下降<0.5℃ 或上升者。总有效率=（临床控制+显效）/总例数×100%。并记录多汗、轻度恶心、轻度皮疹、呕吐等不良反应情况。endprint

1. 4 统计学方法 采用SPSS23.0统计学软件对数据进行处理。计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验， 等级计数资料采用秩和检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患儿的临床治疗效果比较 治疗组患儿的治疗总有效率为89.52%， 显著高于对照组的81.43%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2. 2 两组患儿的不良反应情况比较 治疗组出现多汗5例， 轻度恶心3例， 轻度皮疹1例；对照组出现多汗76例， 呕吐18例， 轻度皮疹29例。治疗组的不良反应发生率4.29%低于对照组的58.57%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。两组停药后上述症状自行消失， 均未见严重不良反应发生。

3 讨论

发热是儿科临床中最常见表现， 对于体温≥38.5℃的患儿， 应给予退热药物进行及时的体温干预， 长期高热不退易导致神经系统损坏， 甚至可引起死亡 [2]。儿童退热药种类很多， 其中布洛芬是美国食品药品管理局（FDA） 优先推荐应用于急诊科临床的非甾体抗炎药[3]， 其解热本质为环氧化酶抑制剂， 通过抑制下丘脑前区前列腺素E2的生成， 刺激机体产生内源性的“制冷原”并减少前列腺素的合成， 促进散热， 从而综合作用达到退热的效果[4]。目前临床最常用剂型为布洛芬混悬液， 但在使用的过程中， 发现其存在起效慢、退热幅度小、持续时间短的缺点， 故常需频繁、大量给药才能达到满意的治疗效果， 但剂量的加大和给药次数的增多， 增加了其药物副作用及不良反应的发生率， 个别患儿可导致重症药疹、消化道出血、急性肾功能衰竭、中枢神经系统症状、血小板减低、粒细胞降低等严重并发症[5]。非甾体类抗炎药尼美舒利虽然退热效果优于布洛芬， 但因可能导致严重的肝损害[6]， 美国从未批准用于<12岁儿童， 欧盟也已禁止用于此年龄段患儿， 我国现已将其淘汰出急诊科临床应用[7]。如何需找到安全、有效的急诊科退热药物， 成为困扰临床医生及患儿家长的一道难题。

近年来研究发现， 人体有2种不同的环氧化酶（COX）异构体， 即COX-1和COX-2。COX-1是体内正常的、结构性的成份， 它调节组织器官内生理性前列腺素[8]。COX-2存在于炎症部位， 如滑膜细胞、内皮细胞和巨噬细胞。在外界刺激因子（如白细胞介素-1）的作用下， COX-2促使炎症介质前列腺素的合成并诱发炎症反应[9]。混旋布洛芬由等量的右旋布洛芬和左旋布洛芬组成[10]， 左旋布洛芬对COX-2几乎没有活性， 而右旋布洛芬却对COX有确切的抑制作用， 右旋布洛芬的活性是左旋体的160倍， 是消旋体的1.6倍[11]。因此右旋布洛芬具有更高的疗效， 小剂量即可达到治疗作用[12]。

混悬布洛芬进入人体时， 50%～60%的左旋布洛芬通过“代谢性反转”成為右旋布洛芬， 从而发挥其解热镇痛的药理作

用[13]。临床研究表明， 与混旋布洛芬相比， 给予混旋布洛芬一半剂量的右旋布洛芬， 就可得到与前者相同甚至更好的临床疗效， 降低了不良反应的发生率[14]， 因为在体内没有转化的过程， 右旋布洛芬口服后可直接发挥药理作用， 故能产生更快的退热效果。右旋布洛芬和左旋布洛芬的代谢特点也不同， 左旋布洛芬与脂肪代谢通路有关， 并且同内源性脂肪酸一起被结合于甘油三酯， 而右旋布洛芬与这些特殊代谢反应无关， 因此， 右旋布洛芬比混旋布洛芬从体内清除的更彻底[15]， 进一步降低了因药物体内聚集发生不良反应的几率。

综上所述， 相对于目前急诊科退热广泛应用的布洛芬悬液， 右旋布洛芬具有用量小、效果好、不良反应少的特点， 适合临床推广应用。

参考文献

[1] 张娇. 布洛芬的临床研究进展. 中国药业， 2010， 19（5）：63-64.

[2] 姚冰， 彭晓燕， 陈明巧， 等. 布洛芬致过敏性休克1例. 医药导报， 2007， 26（12）：1518.

[3] Wollheim FA. New functions for Cox-2 in health and disease： Report of “The Third International Workshop on Cox-2”， Kaupulehu， Kona， Hawaii， USA， 30 August to 2 September 1999. Arthritis Research， 1999， 1（1）：45.

[4] Narsinghani U， Anand KJ. Developmental Neurobiology of Pain in Neonatal Rats. Lab Animal， 2000， 29（9）：27.

[5] 曹晓梅， 卜一珊， 刘敏， 等. 两种国产右旋布洛芬制剂的生物利用度. 中国医院药学杂志， 2001， 21（3）：145-147.

[6] Evans AM. Comparative Pharmacology of S（+）-Ibuprofen and （RS）-Ibuprofen. Clinical Rheumatology， 2001， 20（1）：9-14.

[7] 徐华侨. 儿科发热患者的临床分析. 中国现代药物应用， 2013， 7（2）：41-42.

[8] 游运辉， 吴彩玲， 高洁生， 等. 右旋布洛芬片的II期临床研究. 中国医学工程， 2007， 15（11）：922-924.

[9] 张伶俐. 儿童合理用药的研究思路和方法. 儿科药学杂志， 2016（3）：4-7.

[10] 王善广. 进展性脑梗死的相关因素分析. 中国实用神经疾病杂志， 2012， 15（23）：17-20.

[11] 刘绍德， 莫惠平， 潘秋荣， 等. 布洛芬致不良反应80例文献分析. 中国药业， 2008， 17（2）：48-49.

[12] 罗国庆， 黄超， 常学军. 右旋布洛芬的研究进展.医药导报， 2013， 32（增刊）：163-164.

[13] 曹敬燕. 布洛芬混悬液治疗小儿发热的疗效研究. 中国卫生标准管理， 2016， 7（19）：73-74.

[14] 徐洪涛， 余健， 聂国明， 等. 右旋布洛芬与布洛芬混悬液退热疗效的对照研究. 实用药物与临床， 2013， 16（8）：701-702.

[15] 陈璐， 黄文红， 应鄂华， 等. 右旋布洛芬与布洛芬混悬液在6月～6岁儿童中退热疗效的对照研究. 中国卫生标准管理， 2016， 7（23）：93-95.

[收稿日期：2017-07-12]endprint