刘洪波

英雄救人，若有损伤，媒体报道时似乎总要来一句“后不后悔”，看上去能量正得很，其实越想越不对味。

最近一个例子，重庆一位货运列车值班员跳下火车推开铁轨上的老太太，自己却不幸失去一条腿。记者到医院去采访，问亲戚朋友知道后，有没有责怪值班员，指出他不应该去做这件事的。他说没有，“如果再来一次，我还是会这么做，并且当时根本没有时间去想做或者不做”。

后不后悔，细究起来有两种意思，都是基于比较。一是损自己而利他人，人己之间怎样比较；二是被救者的价值与救人者的价值，人与人之间怎样比较。两种比较，归于一句话：“值不值”。

“值不值”变成讨论中的问题，终究不过是“不要去救”的委婉表示。这个问题表面只是讨论什么情况下当救，实际讨论的是什么情况下不要救。

重庆这个例子中，救人受伤的是29岁的工人，被救的是一位耳聋的老太太。网上跟评中，就有各种见解出现：老太太横穿铁路，违规了，不必救；救出老太太经济价值不高，年轻人伤腿代价太大；一个健康人残疾丧失劳动能力，工伤基金和单位要大出血，而换来的仅仅是一个不守法的非劳动力多活几年……“经济理性”作为基始思维，已经到了剥夺道德底线的程度。

道德经常是一种“非经济行为”，因为道德意味着付出，意味着牺牲，意味着不计得失，意味着没有前提。而“经济理性”则是必须计算的，“投入产出比”“效益”“交易”等等就是计算的内容。在很多情况下计算一个人的腿、手等部件所值几何，一个人的命所值几何，这是与“生命至上”相背离的。