王德芝

【摘要】 目的 探究并对比糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值。方法 100例糖尿病患者为研究对象， 随机分为实验组与对照组， 各50例。对照组采用常规检验， 实验组采用生化检验， 对比两组患者检验效果。结果 实验组患者检验有效率为98.0%， 明显高于对照组的80.0%， 差异具有统计学意义（χ2=8.27， P<0.05）。结论 在糖尿病临床诊断中， 与常规检验相比， 生化检验的有效率更高， 有利于早期确诊、尽早治疗， 可以提高糖尿病早期的检出率， 在血糖水平的控制中具有积极意义， 具有较高的临床应用价值。

【关键词】 糖尿病；诊断；常规检验；生化检验；价值对比

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.27.053

糖尿病在临床上比较常见， 其属于慢性病， 对人类的生存质量造成较大的影响。该病主要是胰岛素分泌出现异常， 生物作用受损引起的代谢性疾病， 随着糖尿病的病程不断延长， 机体长期处于高血糖的状态下， 从而会导致各个脏器受损， 容易出现并发症， 引起心血管疾病的发生[1]。随着人们生活水平与饮食习惯的改变， 使得糖尿病患者在逐年增加， 并且呈现年轻化的趋势， 需要对该病引起重视。在早期检出并及时控制血糖， 可以显著改善患者预后， 降低并发症的发生。但是针对该病的常规检验无法得到满意的检出效果， 而在生化检验技术的进一步发展下， 逐渐成为主要的检验方式之一， 具有较高的检出率[2]。本次研究中， 通过对本院收治的100例糖尿病患者進行研究分析， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 以本院收治的100例糖尿病患者为研究对象， 均在2016年4月～2017年4月入院治疗。排除合并严重血液疾病者、妊娠期或哺乳期女性、恶性肿瘤者等。将所有患者随机分为实验组与对照组， 各50例。对照组患者中， 男29例，女21例；年龄43～76岁， 平均年龄（57.8±6.6）岁；病程2个月～18年， 平均病程（9.2±3.8）年。实验组患者中， 男28例，女22例；年龄44～77岁， 平均年龄（56.9±6.9）岁；病程3个月～17年， 平均病程（8.7±3.9）年。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 对照组患者采用常规检验， 采集患者5 ml尿液， 并放入到尿液分析仪器中对其进行检验。实验组患者采用生化检验， 取患者空腹血糖血液3 ml， 并对其进行全自动生化分析仪进行检验处理， 检测指标包括果糖胺值、血清甘油三酯、糖化血红蛋白水平、空腹血清葡萄糖。并需要进行糖耐量实验， 对患者餐后2 h血糖水平进行密切观察。

1. 3 观察指标及评价标准 观察比较两组患者检测有效情况。有效：检测的所有结果与临床确诊的结果相同；无效：检测的所有结果与临床确诊的结果存在明显的差异。

1. 4 统计学方法 采用SPSS21.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

实验组患者检验有效率为98.0%， 明显高于对照组的80.0%， 差异具有统计学意义（χ2=8.27， P<0.05）。见表1。

3 讨论

糖尿病的发病率较高， 其具有较长的病程， 且并发症多， 目前没有特效药治疗， 在临床治疗中， 主要是采用降糖药物对血糖水平进行有效控制。糖尿病患者需要长期坚持用药治疗， 以便确保血糖血糖控制在正常状态， 以便有效的降低并发症的发生， 促使患者的生活质量提高[3-7]。如果没有对血糖进行有效的控制， 容易出现神经系统性、肝肾、心血管等疾病的发生， 严重者会出现酮症酸中毒现象， 导致死亡的发生。针对糖尿病， 需要尽早诊断与尽早治疗， 从而快速控制血糖， 以便提高预后， 缓解患者的生活负担[8]。

在糖尿病临床检验中， 常规的检验方式是对尿液进行检测， 可以快速的进行检测， 但是其诊断的有效性不够理想， 容易出现漏诊的现象， 无法满足临床诊断的需求。随着生化检验技术的不断发展与普及， 在糖尿病诊断中具有较好的应用。生化检验主要是通过对血清甘油三酯、空腹血清葡萄糖、果糖胺值与糖化血红蛋白水平等多种指标进行检验， 其能够对血糖升高的程度进行明确， 并且可以对糖耐量的状态进行评估， 可以有效的控制病情， 降低并发症的发生。其检出率较高， 具有重要的临床应用价值[9]。在本次研究中， 通过对本院收治的100例糖尿病患者进行研究分析， 结果显示， 实验组患者检验有效率为98.0%， 明显高于对照组的80.0%， 差异具有统计学意义（χ2=8.27， P<0.05）， 表明， 在糖尿病诊断中采用生化检验的效果比常规检验的效果更好。

但是在采用生化检验的时候， 其存在一定的不足。其检验的时间比较长， 需要等待一定的时间才能得到检验结果， 并且对检验医师的要求水平较高， 由于生化检验的有效率、准确度、特异度与灵敏度均高于常规检验， 说明生化检验方法很少出现漏诊或误诊的情况， 对血糖水平的检测具有较高的准确性， 并且可以对诊断结果进行分析， 从而制定出个性化的治疗方法， 以便确保糖尿病患者的血糖水平能够维持在生理活动允许的范围内， 从而提高患者的生活质量。在生化检验的过程中， 还需要不断的提高检验医师的专业水平， 严格按照标准要求来完成， 避免出现不必要的差错， 从而提高准确率[10]。

综上所述， 在糖尿病临床诊断中， 与常规检验相比， 生化检验的有效率更高， 有利于早期确诊、尽早治疗， 可以提高糖尿病早期的检出率， 在血糖水平的控制中具有积极意义， 具有较高的临床应用价值。

参考文献

[1] 丁建娥. 常规检验与生化检验在临床糖尿病诊断中的价值对比. 现代诊断与治疗， 2015， 26（20）：4701-4702.

[2] 王景莲. 分析常规检验与生化检验在临床糖尿病诊断中的价值比较. 糖尿病新世界， 2016， 19（10）：161-162.

[3] 申强. 指导糖尿病患者用药有效控制血糖及并发症发生. 中国医药指南， 2012， 10（17）：237-238.

[4] 周淑桂. 社区管理和综合干预对糖尿病患者血糖控制及并发症的影响. 现代医药卫生， 2014（12）：1912-1913.

[5] 孙小超. 非药物治疗对糖尿病患者血糖的影响. 中国社区医师， 2015（34）：32.

[6] 盛凤珠. 饮食护理对糖尿病患者血糖控制的影响. 医药前沿， 2015（15）：275.

[7] 刘海燕. 糖尿病治疗药物的合理应用探讨. 中国继续医学教育， 2015（14）：135-136.

[8] 林婉媚， 彭成丰， 曾彩云. 糖尿病诊断中采用生化检验与常规检验效果差异. 中国医药科学， 2016， 26（13）：139-141.

[9] 尹红. 全面护理干预在脑供血不足型头晕患者中的应用. 世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊）， 2015（67）：232.

[10] 刘艳华. 探讨生化检验在糖尿病诊断中的应用及临床价值. 世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊）， 2014（10）：225-226.

[收稿日期：2017-07-12]endprint