温凯华

摘要：近年来，中国高铁快速发展，动车组的配属数量、开行对数以及运行线路、运行里程急剧增加，给动车组的运营管理带来新的课题。本文针对动车组开行计划编制、变更过程进行安全风险分析，查找存在的问题，并提出相应的解决措施。

关键词：动车组；日计划；安全风险；风险管理

高铁调度日计划是一日内的运输工作计划，是高铁日常运输组织工作的基础，包括列车开行计划和施工、维修计划。调度所作为高铁日计划的主体编制部门，随着动车组开行不断上量，动车组开行计划编制、变更过程的安全风险也呈现了新的特点。本文重点对调度所动车组开行计划编制、变更过程中存在的风险进行分析。

1.计划编制基本流程

调度所对动车组开行计划的编制从调图到日计划的执行，大概可分为四个阶段。

第一阶段，上图。将运行基本图文件、基本图调整电报和相关技术资料上图。将车次、交路关系、时刻、营业站、股道信息等运行图基础信息录入调度信息系统。

第二阶段，调整。根据调整电报、调度命令对基本图进行细微调整。因客流变化、营业变化、新线开通、动车组运用、施工维修等影响，以电报或调度命令的形式对现行的运行图信息进行调整。

第三阶段，日计划编制。开行前一日，以基本图、调整电报、调度命令为依据编制次日动车组开行计划。

第四阶段，日计划变更。遇设备突发故障、自然灾害、旅客运输需要等情况在日计划生成后，临时变更当日动车组开行计划。

2.存在的主要安全风险

2.1高铁快速发展增加运营安全风险

近年来，中国高铁的快速发展，动车组的运行线路、运行里程、配属数量、开行对数急剧增加，开行方式、限制条件日益复杂，这些变化直接反映出体量和复杂性剧增的特点，直接导致动车组开行计划编制安全风险增加。

2.1.1开行对数大量增加。据统计，2014年8月，全路动车组日均开行1103组1339对，2017年8月，全路动车组日均开行已高达2174组2410对，增幅达到80%。

2.1.2动车组配属组数与车型增加。全路配属动车组配属数量由2014年8月的1184列1492标准组增加到2017年8月的2382列2756标准组，增幅达85%。配属车型也由2014年8月的17种车型增加到2017年8月的26种车型，再加上定员的不同就更加复杂多样了。动车组的配属数量越多、车型种类越多、定员编组越复杂，给运营部门带来的问题和安全风险就越多。

2.1.3开行线路及运行里程增加。2014年至2017年的3年间，中国高铁里程由1.6万公里剧增至2.4万公里。以广铁集团为例，新增有南广、贵广、沪昆西段、海南西环、娄邵、广深港福田段、莞惠、广佛肇、长株潭城际多条动车组运行线路。

2.1.4开行方式、限制条件日趋复杂。近年来，随着新线新站开通、既有普速线改造提速，以及客流增加和多样化的需求，新增动车组跨线运行、夜间动卧、客货混跑等新的开行方式。车站、线路及开行的复杂多样化，产生不同的股道限制、接车能力、接车径路和站台高度宽度、接触网高、分相区长度等限制条件，给动车组的运行和计划编制带来安全风险。

2.2动车组开行计划编制及变更的安全风险

根据日计划编制情况，结合高铁快速发展带来体量和复杂性剧增的特点，深入分析动车组开行计划编制的安全风险。

2.2.1长期命令错发、漏发的风险。近年来，为满足客流市场需要，临时安排加开、停运的需求不断增多，同时，动车组检修计划兑现不理想等影响，临时变更担当车型的需求也在增加。这两个因素直接导致长令发布更加频繁。长令错发、漏发将直接导致无车开行、售票错误、错线开车等严重后果，即便长令不发生错误，大量临时的变更也会导致基层站段计划跟踪困难，易出现车、票、乘务的错排。

2.2.2定员错误导致车票不符的风险。全路动车组定员、车型复杂，虽然进行了统型规划，但仍存在同车型不同定员、同定员不同车型、不同局相同车型售票定员不统一和同车组套跑交路不同定员的情况，一旦车型、定员错误未及时防止，将出现旅客上车无座和机车乘务员无法操作的问题。如CRH1A动车组的定员有645、649、660、668人等多种定员，调度命令一旦错发定员，将导致车票不符，影响旅客正常乘降。

2.2.3車次、车号错误导致无车开行、乘务错交的风险。车次、车组号均是机车、客运、车辆部门安排乘务担当、日常检修保养等工作组织的重要识别信息。在当前乘务担当单位复杂、动车所日常检修任务繁重的情况下，因人为失误或审核不到位导致车次、车号错误，则容易导致无车开行或乘务人员交接班错交、漏交。

2.2.4总公司调度命令与路局开行命令不一致的风险。因跨局交路的总公司调度命令与路局调度命令使用不同的命令格式，调度命令的办理也采用不同的命令系统。因此，在计划编制过程中调度所须将总公司调度命令与路局调度命令进行相互解析与转换后，再以路局的调度命令模式下达。命令格式不统一、系统不统一，再加上命令条目解析转换量大，导致命令编制差错风险大幅增加，容易出现局令与总公司令不一致的情况。

2.2.5车型安排错误与设备限制条件冲突的风险。动车组运营线路上的个别车站及部分客货混合线路均存在接车限制，部分车型动车组设备存在线路运行限制。在计划编制过程中，如因审核不严，将不具备条件的动车组安排担当相关交路，则存在影响乘降组织和损坏设备的风险。如长编和重联动车组安排担当进福田站1-4道的列车交路，将导致部分车厢旅客无法乘降。

2.2.6编组顺序错误的风险。随着自担动车组在外局和异地存放，以及外局动车组在管内存放过夜的情况不断增加，2天、3天套跑动车组交路已属常态。而当动车组发生故障时，为争取故障处置时间，调整同一过夜点动车组的先后开行顺序，改变原套跑关系。调整过程中安排、组织不当，将导致编组顺序错误、车站乘降组织混乱。如经郑州站、郑州东站运行至西安北站过夜的动车组相互调整将变为反编组运行。

2.2.7无LKJ数据运行的风险。因动车组故障临时调整使用本属动车组担当外局交路时，如故障动车组为时速200-250公里动车组时，调度员需要核对动车组LKJ数据满足区段运行，容易因无相关区段LKJ数据导致无法运行或无LKJ数据行车。

2.2.8临时变更計划、变更股道，存在站台错办、旅客误乘的风险。因突发情况临时调整车底接续交路，引起股道变更，容易导致站台错办，旅客误乘。如南广铁路南宁局图定与广铁集团图定动车组编组顺序相反，临时调整车底互换担当交路，引起车站接发车股道临时变更，存在站台错办、旅客误乘的风险。

3.存在的主要问题

3.1卡控、校错工作程序标准履行不彻底。在动车组开行计划编制过程中，部分调度员存在“凭老经验”、“想当然”的简化卡控程序行为。计划编制与临时变更审核要求要做到双台（岗）互控，人工核对工作量大，容易出现不审核或审核走形式，使得卡控措施流于形式。

3.2岗位间协调配合意识不足。作业岗位间主动沟通协调不够，在工作上抱有“个扫门前雪”的想法，认为只要确保本岗位不出差错就行了，其他岗位发生问题与自己无关，补位意识缺乏，没有形成协同作战的氛围。

3.3动车组开行计划信息化工作停滞不前。计划编制中很大一部分的风险源于工作量和变化的增多，而信息化是彻底解决这一问题的唯一方法，但现有的信息系统功能仍难以满足工作需要，如动车组车型定员自动校核、总公司调度命令自动解析和生成、车底变更模式化、路局间计划交换等功能都未实现，只能通过人工或辅助工具实现，工作量大，审核难度大，增加命令差错风险。

3.4安全意识疲劳。频繁调整运行图，使得部分管理人员风险意识疲劳，计划编制源头风险增加。主要表现有两个，一是盲目乐观，部分人员总认为调图每年都有，在对调图基础数据核对时，只核对新增部分和调整部分，而不是进行全面核对。二是调图安全预想不够，总认为只要掌握调图变化内容就行，忽视调图安全风险学习传达，调图学习、考试走过场。

4.采取的措施

4.1强化岗位间的联防互控。计划编制涉及计划、动调、客调、机调、施工调等多个岗位，相关岗位间的紧密配合，形成联防互控是防范计划风险的关键。一是要加大安全管控力度。各岗位严格落实本岗位职责及要求，管理人员严格检查岗位的履职履责情况，对未按职责和要求履职履责的，要认真分析考核。二是强化岗位间互核互控，建立互核互控的机制。三是建立联合风险研判机制。调图前组织计划编制风险研讨会，研判计划编制中存在的关键风险和防控方法，集思广益。

4.2快速推进信息化建设。加大力度推进信息化建设，不断完善现有信息系统各模块功能。根据工作和发展需要申报、开发新的信息系统，通过信息系统不断提高工作质量和效率。

4.3优化开行计划编制工作流程。对计划编制的每个流程环节进行细化分析，结合风险研判的特性和岗位防控工作经验，对工作流程进行细化、优化，提高计划编制系统的科学性。例如对动车调度日计划编制流程进行细分，增加重点调整项目检查、重号检测、车底限制核对、车底套跑关系核对等流程，有效防范计划编制风险。

4.4强化总公司调度命令申请审核卡控。增加外局车底变更总公司调度命令跟踪工作，建立调度命令跟踪表格台账。通过解析总公司调度命令获得外局的开行及担当信息，对外局车底交路及车底变更进行跟踪，并将跟踪的结果与计划调度的外局车底运用计划进行校核，查漏补缺，纠正差错。

4.5加强教育培训，提高业务水平。一是针对性加强调度员、管理人员关于高铁日计划编制方面的教育培训工作。二是增加相关岗位调度员的专项教育培训工作，根据动车组开行的特点，针对调度员的业务薄弱环节组织专项培训。三是通过多样化的培训方式，教授调度员分析、学习方法，提高调度员综合素质，授之以渔，让调度员感受到学习的乐趣，培养比学赶帮的良好氛围。