一、引言

阿德勒认为当个人面对一个他无法适当应付的问题时，他表示他绝对无法解决这个问题，此时所出现的便是自卑[1]。在大学生当中，自卑是一个比较普遍的心理问题，北京大学曾做过一份调查结果发现，在大学生的心理问题中，自卑问题排名第一[2]。大学生又刚脱离了父母的怀抱，面临新的环境和生活，需要独立应对生活中的各种事件。由此可以推断大学生的自卑会必然影响到其面对问题的方式。本文将对大学生自卑与应对方式之间的关系进行探讨。

二、研究对象及工具

（一）研究对象

采用分层抽样法从郑州大学选取约160名学生，被试在性别、年级、城乡等客观指标上进行平衡，获得有效问卷共137份。其中大一44人，大二37人，大三29人，大四27人；男生为67人， 女生为70人；城市学生50人，农村87人。

（二）研究工具

1.应对方式问卷：本研究采用由肖计划修订的应对方式问卷[3]， 问卷有 62 道题， 包含解决问题、求助、幻想、退避、自责及合理化6个因子。这6个应对因子重测相关系数均在0.62以上， 说明该问卷具有高的信度和效度。

2.自卑心理诊断问卷：测量自卑的问卷是由郑日昌主编自卑心理诊断[4]，问卷有15 道题，根据得分由低到高分为四种自卑类型：Ⅰ型为环境变化造成的自卑，Ⅱ型为动机与期望过高引起的自卑，Ⅲ型为过早断定自己能力不行造成的自卑，Ⅳ型为性格怯懦造成的自卑。

3.数据统计与分析：问卷所得结果采用SPSS13.0进行统计分析。

三、结果

在本研究中有Ⅰ型自卑的学生占0.7%，Ⅱ型自卑的学生有63.8%，Ⅲ型自卑的学生有34.5%，Ⅳ型自卑的学生为0。這说明大学生的自卑主要是由于动机期望过高造成的，部分原因是过早断定自己能力不行。

为了解自卑与应对方式之间的关系，我们对自卑与应对方式的各个因子进行了相关研究，结果如表1所示：

结果表明自卑与解决问题是负相关，而与自责是显著正相关。这也可能是自卑的不同类型导致采用的应对方式也不同。我们对自卑类型在应对方式的六因子进行差异性检验（由环境变化及性格怯懦导致的基本可以忽略不计，故后面的分析中重点放在Ⅱ型自卑和Ⅲ型自卑。），结果如表2所示：

由表2可以看出在自责上，Ⅱ类自卑与Ⅲ类自卑存在下显著性差异，这说明过早断定自己不行造成的学生比期望过高造成的学生更容易采取自责的应对方式，而在其他五种应对方式上则无显著性差异。

四、讨论

自卑与解决问题是负相关，而与自责是显著正相关，这说明自卑得分越低越可能采用解决问题这种成熟的应对方式，而自卑得分越高，则会倾向于自责、幻想和退避消极的应对方式。“实践中经常遭遇失败和挫折，这是导致自卑感产生的根本原因”[5]，如果大学生能积极解决问题，不会有太多的失败，归因方式也会改变，自我评价就会提高，自卑分数也就会降低。社会比较也是影响自卑的因素之一，如果在比较中不如他人优秀，那就会产生自责的心理，幻想自己有超强能力或者逃避现实情况。

过早断定自己不行是一种消极的评价方式，这种评价的产生是因为他在生活中的失败积累，所以更会将失败倾向于归因自己，责怪自己没有能力，同时在这种消极的暗示下恶性循环，更加深了自己不行这一自我评价。而动机与期望过高是与以往成功的经验有关的一种预期，所以在失败时倾向于归因外界，不会特别责怪自己。所以会出现过早断定自己不行造成的学生比期望过高造成的学生更容易采取自责的应对方式。

自卑与应对方式之间互相影响，因此要从减少自卑和积极应对两方面来着手了解学生进行辅导教育。对于高自卑的学生，要帮助他们寻找自卑的根源， 找到减少自卑的正确方法， 还要引导他们在面对问题时如何积极应对， 改变不良的应对方式， 提高处理问题的能力。

作者简介：马亚妮（1988.4-），女，甘肃庆阳，硕士研究生，四川城市职业学院心理健康教育中心，主要研究方向：心理健康

参考文献：

[1]阿德勒.自卑与超越（，黄光国译）.北京：作家出版社，1986.

[2]张继如.大学生自卑心理及其对策.内蒙古大学学报社科版，2000.

[3]肖计划.应付与应付方式.中国心理卫生杂志，1992.

[4]郑日昌.中学生心理诊断.山东：山东教育出版社，1994.

[5]宋宝平，魏萍.大学生应对方式与焦虑的相关研究.中国临床心理学杂志，2005.endprint