王伟+曾昭栋+乔明龙

【摘 要】本文主要对人文社科类研究成果进行评价的重要性、评价的原则、评价的方法以及评价过程中的方法等问题进行分析和探讨，确定其对人文社科研究成果的相应影响，以实现促进学科建设、学术规范以及人才评价等方面的有序健康发展。

【关键词】成果评价；人文社科；科研成果

高校中的科研成果是学校中学术发展水平的一种物化形态的代表，其是高校进行人才评价的实施，科学研究的衡量实现科学建设以及整体的创新能力和水平的一项重要指标。因而需要将更为规范的高校科研成果评价机制和体系建立起来，实现更为准确、真实的反应科研水平的过程，以进一步促进学术的进一步规范，推进学科建设以及人才评价的更为有序健康的发展。

人文科学主要的研究对象是社会变革以及社会运作等社会现象、社会组织以及社会结构等，其中的研究成果就是以各种社会实践、社会规律以及社会现象的意义和价值作为评价和判断的形式存在的，和自然科学相比，其更具社会性、历史性、复杂性、广泛性的特点。

一、高校加强人文社科类研究成果评价的意义

现在，人文社会科学已经进入一个跨学科、多层面、全方面的创新理论和方法，并实现制度创新的新的时代，高度学校作为推动此类学科进一步繁荣和发展的中坚力量，需要将崇尚学术的氛围营造起来，实现学术进步的促进作用，将建立更为良好的制度环境和学术氛围，使科研人员的创造性、主动性和积极性得到充分调动，以推动更多高水平的成果的产出。

二、进行人文社科研究成果评价的相关原则

1.科学性原则

科研成果是实现科学研究的理论以及应用型的孵化的过程，是实现科学理性的自我评判过程。因而评价科研成果不仅是探索理论的过程，也是检验实践的过程。其能够科学的判断成果的价值，同时也能够实现评价指标的逆向判断。因而，有效、合理的评价过程既需要包含科学的评价体系及指标，同时也需要使评价者运用及掌握评价指标的能力更为规范和科学。

2.综合性原则

对成果进行评价不但是认可成果价值的过程，还在规范社会行为的过程中发挥了很重要的作用。因为社科研究具有时代性和社会性，并具有多样的成果价值，使其评价过程比自然科学更为复杂，同时其成果对于不同的使用者而言也具有不同的使用价值。所以综合性原则是建立在其价值的复杂性及多样性的基础上的，在评价时需要根据客观因素，实现评价过程的整体性和全面性。

3.发展性原则

在社会进步和发展的过程中，社科研究的时代性和社会性正在日益丰富，这也导致了社科洋研究成果的效应和影响力都有很大的潜力和发展空间。需要根据实践背景和理论环境来实现其效益性和真理性，评价者需要与时俱进，使用科学发展观来进行研究成果的评价。同时标准也需要不断的更新和完善，以更好的适应社科发展的要求。

4.同行性原则

研究相同或者相近的学科的学者或者研究者称为同行。在评价社科研究成果时，评价者在主观思维“智控”下实现评价的过程，凭借其主观知识进行判断和测量研究成果。另外，从学术培养以及学科发展的角度考虑，也需要对同行评价原则进行高度的重视。

5.实效性原则

研究社会科学的出发点以及归宿是社会相应的发展要求以及市场的需求，其本身就是效应和实效的统一过程。因而需要对实效性原则进行高度重视，在对成果的含金量水平及影响和推动学科理论的作用进行重视的同时，还需要注重其具有的潜在效益。

三、评价人文社科研究成果时需要改进的几个方面

1.注重应用研究的同时，还有注重基础研究

人文社科的研究根据其研究内容可以分为：基础类研究、应用类研究以及決策咨询类研究。基础类研究主要是对于社会的运行规律以及本质进行研究，提出新的问题和观点，实现新领域的拓展，其效应是间接的、隐性的。而应用研究则是基础成果的一种延伸和应用的过程，其利用基础研究中的新理论、新观点去判断和解释社会实践中的新的问题，并实现进一步完善和补充基础理论的作用，其具有直接的、显性的效应，而决策咨询类研究也能够为社会转型过程中的相关问题提供具有创造性的且切实可行的方案和建议。这些研究都是认识和判断既定社会现象的过程，知识基础研究成果的更具学术性价值，而应用研究则更具应用实践类的价值，这是价值的两个方面体现。因而，需要在评价研究成果的过程中，将基础研究与应用研究同等重要的意识树立起来，实现社会持续协调发展的过程不仅需要实践的支持，还需要理论进行指导。

2.将主观评价与客观评价的方法结合

评审专家利用其自身的知识和能力实现对于研究成果的评估和判断的过程是主观评价，其受到专家所掌握的能力和知识的影响，主观性较强。而成果中产生的一系列可以自我展示的认同性指标，来实现成果评价的过程是客观性评价，其不受专家的能力和知识的影响。科研成果的评价过程需要实现主观与客观之间的辩证统一，在评价时需要坚持客观和主观相结合的方式，实现相互作用，相互影响的过程。

3.定量评价和定性评价相结合。

评价社科成果中的两种评价方式就是定量评价和定性评价。定性评价的过程要难于定量评价，但其却是辩证统一的。针对一些基础性的研究成果可以使用一些可视性的指标进行评价，其评价过程就是定量的。针对一些应用型的研究成果，其中一些需要进行实践性的检验过程，则需要定量与定性相结合的方式进行评价。因而，评价社科成果时需要注重定量与定性评价之间的结合。

四、结语

总而言之，社科研究具有其特殊性，这也就意味着评价其研究成果的过程更为复杂且特殊，不但需要对理论价值重视，还需要对应用价值重视起来；不但对基础性的研究成果进行关注，还需要对应用型的研究成果进行关注，特别是一些科学研究成果，才能够更好的推动科研社会的进程，为社科领域的发展和繁荣创造条件。

参考文献：

[1]蔡曙山.论人文社会科学的科学化、规范化管理[J].学术界，2001，（6）：89～109.

[2]叶继元，朱强，等.论文评价与期刊评价——兼及核心期刊的概念[J].学术界，2001，（3）

[3]孟渠成，胡隆菊，王国华，等.基础性科研成果评价方法初探[J].引进与咨询，2002，（3）.endprint