司天桃, 张国强, 薛 琳, 杨德松*

(1. 石河子大学农学院, 新疆绿洲农业病虫害治理与植保资源利用自治区普通高校重点实验室, 石河子 832000; 2. 新疆哈密地区农业技术推广中心, 哈密 839000; 3. 新疆石河子蔬菜研究所, 石河子 832000)

加工番茄叶霉病的防治药剂筛选及其品种抗性鉴定

司天桃1,2, 张国强1, 薛 琳3, 杨德松1*

(1. 石河子大学农学院, 新疆绿洲农业病虫害治理与植保资源利用自治区普通高校重点实验室, 石河子 832000; 2. 新疆哈密地区农业技术推广中心, 哈密 839000; 3. 新疆石河子蔬菜研究所, 石河子 832000)

本研究针对加工番茄叶霉病菌进行了药剂室内毒力测定和盆栽防效试验,并对14份加工番茄品种抗叶霉病进行了评价,目的是筛选出对加工番茄叶霉病具有良好防效的药剂和抗病品种。结果表明:30%烯酰·咪鲜胺SC抑菌效果最好,其EC50为0.006 mg/mL。防效试验中,5种药剂均有一定的抑菌效果;22.5%异菌脲SC、56.7%氢氧化铜WG、47%春雷王铜WP和30%烯酰·咪鲜胺SC对叶霉病的防效均在60%以上。供试的14份加工番茄品种中,没有发现高抗品种，中抗品种4个，感病品种8个，高感品种2个。‘屯河9号’、‘石红666’、‘金红宝87-5’和‘737’为中抗品种,‘石红18’和‘石红45’为高感品种,其余为感病品种。

番茄叶霉病; 毒力; 盆栽防效; 品种抗性

新疆是中国最大的加工番茄产区,常年种植面积占全国90%以上[1]。近年来,番茄叶霉病严重影响了加工番茄的产量和品质。加工番茄叶霉病是由黄枝孢菌Cladosporiumfulvum(Cooke) Cif.引起的真菌病害[2]。该病一般年份能引起番茄减产10%～25%,病害流行年份的损失可达50%以上,甚至绝产[3-4]。叶霉病一般发生在番茄生长中后期, 且具有流行性、间歇性、暴发性的特点, 采用单一的防治措施难以收到理想的效果[5],应采取种植抗病品种、生物防治、各种农业防治措施和化学防治等相结合的方法进行综合治理。2010年洪瑞等[6]对番茄叶霉病病原菌的生理小种情况进行了阐述,提出利用抗病品种防治病害必须注意抗源品种的合理布局和轮作,以保证防病效果的稳定和持久。Lee等发现可以利用生防细菌防治番茄叶霉病[7]。2012年杨蕊芝等[8]在无公害蔬菜基地的大棚番茄上利用10%苯醚甲环唑WG、10%多抗霉素WP和80%代森锰锌WP防治叶霉病,结果表明10%苯醚甲环唑WG防效最好。虽然种植抗性品种是控制番茄叶霉病最切实可行的方法,但生产上当番茄叶霉病发生严重时,采用药剂防治也是控制其侵染与蔓延的有效手段。关于番茄抗叶霉菌的研究多集中在抗病基因及无毒基因的克隆[9],尚未见对目前生产上种植的品种进行抗病性系统评价。本研究拟通过药剂对叶霉病的室内毒力测定和盆栽试验、田间小区试验等方法,筛选出高效、低毒、安全的药剂和对该病具有抗性的品种,以期为加工番茄叶霉病提供最佳的防治策略,减少由叶霉病危害造成的损失,为加工番茄叶霉病的田间防治提供依据。

1 材料和方法

1.1 试验材料

供试菌种:叶霉病菌Cladosporiumfulvum(SJ3),石河子大学农学院农药学实验室分离保存。

供试药剂:30%烯酰·咪鲜胺SC,江苏辉丰农化股份公司;22.5%异菌脲SC,江苏辉丰农化股份公司;6%春雷霉素WP,上海杜邦农化有限公司;57.6%氢氧化铜WG,上海纽发姆化学品有限公司;47%春雷王铜WP,广东省江门市植保有限公司。

供试品种:‘石红9号’、‘里格尔87-5’、‘石红18’、‘石红305’、‘石红208’、‘石红096’、‘石红45’、‘石红666’、‘金红宝87-5’、‘屯河9’、‘天红8’、‘冰湖1’、‘石番36’、‘737’。

1.2 试验方法

1.2.1 不同药剂对叶霉病菌菌丝的抑制作用

采用菌丝生长速率法。将供试药剂配制成有效成分质量浓度为10 g/L的母液,再将母液稀释成不同倍数。按体积比为1∶9的比例将药液加至冷却到55℃的PDA培养基中制成含药平板,以加入等量灭菌水为对照。每个处理重复4次。试验前先将供试菌株在PDA培养基平板上于27℃培养7 d,然后用已灭菌的打孔器(d=7 mm)在其菌落边缘打取菌饼,接种到各含药平板中央,置于27℃培养箱中培养,7 d后用十字交叉法测量病原菌菌落直径,并计算菌丝生长抑制率。以药剂有效成分质量浓度的对数值为横坐标,以相对抑制率的几率值为纵坐标求出毒力回归方程、相关系数及EC50。

1.2.2 不同药剂对加工番茄叶霉病的盆栽防效

将番茄种子(‘石番36’)进行消毒、催芽后点播于装有灭菌土的穴盘中,并置于光照培养箱(25℃)中培养至3叶期移苗至盛有高温灭菌土的小花盆中,待番茄苗长至6叶时进行喷雾接菌(孢子悬浮液浓度为1×106cfu/mL),接菌后25℃培养并保湿48 h,第3天进行喷药,设6个处理:6%春雷霉素WP 35 g/667 m2;22.5%异菌脲SC 200 g/667 m2;30%烯酰·咪鲜胺SC 180 g/667 m2;57.6%氢氧化铜WG 80 g/667 m2;47%春雷王铜WP 80 g/667 m2;空白对照(CK)喷清水。并在喷药前、喷药后第7天、第15天调查发病情况,计算病情指数和防效。参照文献[10]对叶霉病病情进行分级。0级,无症状;1级,接菌植株叶片上出现褪绿斑,病斑面积占整株叶面积<10%;3级,接菌植株叶片上产生一薄稀疏霉层,10%≤病斑面积占整株叶面积<25%;5级,接菌植株叶片上产生明显霉层,25%≤病斑面积占整株叶面积<50%;7级,接菌植株叶片上产生浓密霉层,50%≤病斑面积占整株叶面积<75%;9级,接菌植株叶片上产生浓密霉层且全株叶片均发病,病斑面积占整株叶面积≥75%。根据病情指数参照文献[10]划分反应型,免疫(I):0;高抗(HR):0～11;抗病(R):12～22;中抗(MR):23～33;感病(S):34～55;高感(HS):55以上。

1.2.3 不同品种加工番茄对叶霉病田间抗病性

试验于2013-2015年在石河子大学农学院试验田中进行,于每年的4 月中下旬播种,采用膜下滴灌方式种植,按常规的肥水进行管理,当番茄苗长至4～5叶时进行喷雾接菌,在番茄叶霉病进入发病高峰期,从各品种小区随机抽取5 个样点,每样点取6株,共30株,调查发病情况,计算发病率和病情指数,评价供试品种对番茄叶霉病的抗病性。病情分级标准及反应型划分标准同上。

1.3 数据分析

试验数据均采用Excel 2003进行处理。

抑制率(%)=[(处理菌落直径-对照菌落直径)/对照净生长量]×100;

净生长量=菌落直径-菌饼直径;

发病率(%)=发病株数/调查总株数×100;

病情指数=∑(各级病株数×相对病级数值)/(调查总株数×最高病级值)×100;

防治效果(%)=[1-(对照药前病情指数×处理药后病情指数)/(对照药后病情指数×处理药前病情指数)]×100。

2 结果与分析

2.1 不同药剂对叶霉病菌菌丝的抑制效果

每种药剂的抑制效果均随着浓度的升高而上升。其中,6%春雷霉素WP对番茄叶霉病菌的抑制率最低,为56.7%。由表1可以得知,各药剂EC50从大至小依次为6%春雷霉素WP、56.7%氢氧化铜WG、47%春雷王铜WP、22.5%异菌脲SC、30%烯酰·咪酰胺SC,其中30%烯酰·咪酰胺SC的EC50明显低于其他4种药剂,仅为0.006 mg/mL,毒力最强,6%春雷霉素WP EC50最高,为1.124 mg/mL。

表1不同药剂对加工番茄叶霉病菌的毒力测定结果

Table1Toxicregressionequationofdifferentpesticidesonmycelialgrowthofleafmoldinprocessedtomato

供试药剂Pesticide毒力回归方程Toxicityequation抑制中浓度/mg·mL-1EC50相关系数(r)Correlationcoefficient30%烯酰·咪酰胺SC 30%dimethomorph·prochlorazSCy=0．4087x-0．54750．0060．998347%春雷王铜WP 47%kasugamycin·copperoxychlorideWPy=1．0107x-3．03970．3020．995722．5%异菌脲SC 22．5%iprodioneSCy=0．9447x-1．69470．0170．948957．6%氢氧化铜WG 56．7%copperhydroxideWGy=1．1474x-3．48120．3480．95626%春雷霉素WP 6%kasugamycinWPy=0．5445x-1．94631．1240．9243

2.2 不同药剂对加工番茄叶霉病的盆栽防效

从表2可以看出,5种药剂对加工番茄叶霉病均有一定的防治效果,其中22.5%异菌脲SC对叶霉病的防治效果最好,药后15 d防效可达70.54%,其次是57.6%氢氧化铜WG、47%春雷王铜WP和30%烯酰·咪鲜胺SC,防治效果分别为67.32%、64.39%和64.15%,6%春雷霉素WP的防治效果较差,防治效果仅为52.93%。

表2不同药剂对加工番茄叶霉病的防效1)

Table2Controlefficacyof5pesticidesonleafmoldofprocessedtomato

供试药剂Pesticide稀释倍数Dilutionratio药前病情指数Diseaseindexbeforeapplication施药后第7dSevendaysafterapplication病情指数Diseaseindex防效/%Controlefficacy施药后第15dFifteendaysafterapplication病情指数Diseaseindex防效/%Controlefficacy30%烯酰·咪鲜胺SC30%dimethomorph·prochlorazSC5007．049．6344．59bB12．5964．15cB6%春雷霉素WP6%kasugamycinWP3007．1411．1139．27cD17．4152．93dC47%春雷王铜WP47%kasugamycin·copperoxychlorideWP5006．678．8946．02aA11．8564．39cB57．6%氢氧化铜WG56．7%copperhydroxideWG5007．049．2646．73aA11．4867．32abAB22．5%异菌脲SC22．5%iprodioneSC5006．309．2640．46cCD9．2670．54aACK(清水)06．3015．56-31．48-

1) 表中同列数据后不同小写、大写字母分别表示在5%和1%水平差异显著性。 Data with different lowercase and uppercase letters in the same columns are significantly different at 5% and 1% levels.

2.3 不同品种加工番茄对叶霉病的抗病性

由表3可知,供试的14份加工番茄品种中没有高抗品种,其中‘屯河9号’、‘石红666’、‘金红宝87-5’和‘737’为中抗品种,病情指数分别为28.52、30.74、31.48和31.85,‘石红18’和‘石红45’为高感品种,病情指数分别是55.56和57.78,其余均为感病品种。接菌后观察,中抗品种病斑较少、发病较轻;而高感品种,发病早、病情重,病情发展快。但在接菌14 d后所有品种病情均趋于稳定。

表3加工番茄不同品种抗叶霉病鉴定

Table3Resistanceidentificationofprocessedtomatovarietiestoleafmold

供试品种 Experimentalvariety发病率/% Diseaseincidence病情指数 Diseaseindex反应型 Reactiontype石红9号 Shihong993．3340．74S里格尔87⁃5 LiGeer87⁃593．3349．63S石红18 Shihong18100．0055．56HS石红305 Shihong30590．0037．41S石红208 Shihong20886．6733．33S石红096 Shihong09696．6738．15S石红45 Shihong45100．0057．78HS石红666 Shihong66690．0030．74MR金红宝87⁃5 Jinhongbao87⁃590．0031．48MR屯河9 Tunhe983．3328．52MR天红8 Tianhong893．3336．30S冰湖1 Binghu196．6741．11S石番36 Shifan3693．3340．00S73786．6731．85MR

3 讨论

新疆是加工番茄最大的种植和加工基地,近几年,由于种植密度大,雨水多,导致叶霉病发生较为普遍。本研究表明由黄枝孢菌引起的加工番茄叶霉病,对供试的5种药剂均有一定的敏感性,药剂EC50从小至大依次为30%烯酰·咪鲜胺SC、22.5%异菌脲SC、47%春雷·王铜WP、57.6%氢氧化铜WG、6%春雷霉素WP,其中30%烯酰·咪鲜胺SC的EC50明显低于其他4种药剂,为0.006 mg/mL。盆栽防效试验结果表明:22.5%异菌脲SC对叶霉病菌的抑制效果最好;6%春雷霉素WP防效最差,为52.93%,显著低于其他4种药剂,与李世强[12]报道的结果一致。关于番茄抗叶霉病的研究,国内主要集中在对不同来源和类型番茄种质的叶霉病抗性及其相关基因分子标记及鉴定等方面[13-14],但是多数以鲜食番茄为研究对象,缺乏对加工番茄种质材料的抗病性评价。本研究对14种加工番茄品种的抗性进行了评价,结果表明有4个中抗品种,2个高感品种,其余为感病品种。

[1] 崔元玗, 杨华, 孙晓军, 等. 新疆番茄细菌性病害研究初报[J]. 新疆农业科学, 2005, 42(4): 229-231.

[2] 李平. 新疆加工番茄主要真菌病害病原鉴定及早疫病防治和毒素致病机理研究[D]. 石河子:石河子大学, 2014.

[3] 姚敏. 番茄叶霉病菌拮抗内生放线菌的筛选及其活性物质的初步研究[D]. 杨凌: 西北农林科技大学, 2007.

[4] 张雪辉.番茄叶霉病的发生与防治[J].现代园艺,2012(13):68.

[5] 孙毅民.番茄叶霉病防治研究进展[J].北方园艺,2006(2):126-127.

[6] 洪瑞, 李景富. 番茄叶霉病生理小种研究进展[J]. 东北农业大学学报, 2010, 41(2): 143-147.

[7] Lee K Y, Kong H G, Choi K H, et al. Isolation and identification ofBurkholderiapyrrociniaCH-67 to control tomato leaf mold and damping-off on crisphead lettuce and tomato[J]. Plant Pathology Journal, 2011, 27(1): 59-67.

[8] 杨蕊芝,燕孝民,李建玲,等.无公害生产中几种杀菌剂对番茄叶霉病田间防效的测定[J].内蒙古农业科技,2012(1):68.

[9] Ashfield T, Hammond K E, Harrison K, et al. Cf gene-dependent induction of a b-1,3-glucanase promoter in tomato plants infected withCladosporiumfulvum[J]. Molecular Plant Microbe Interactions,1994,7(5) :645-656.

[10] 刘晔,段玉玺,刘维志,等.番茄品种对叶霉病的抗病性鉴定结果[J].辽宁农业科学,1996(5):48-49.

[11] 张英杰,张赓红. 番茄叶霉病苗期抗病性鉴定方法[J]. 辽宁农业科学, 1998(2): 41.

[12] 李世强.不同药剂防治番茄叶霉病效果试验[J].农业科技与信息,2016(26):80-81.

[13] 孟凡娟,许向阳,李景富,等. 番茄抗叶霉病基因Cf-6 的RAPD及SCAR 标记[J]. 中国农业科学,2008,41(7):2191-2196.

[14] 张晓烜,许向阳,王傲雪,等. 番茄抗叶霉病基因Cf-7 分子标记及片段克隆[J]. 北方园艺,2011(6):130-132.

(责任编辑： 杨明丽)

Screeningofantifungalagentsandidentificationofresistantvarietyagainstleafmoldofprocessedtomato

Si Tiantao1,2, Zhang Guoqiang1, Xue Lin3, Yang Desong1

(1.CollegeofAgronomy,ShiheziUniversity,KeyLaboratoryofUniversitiesofUygurAutonomousRegionforOasisAgriculturalPestManagementandPlantProtectionResourceUtilization,Shihezi832000,China; 2.AgriculturalTechnologyPromotionCenterofHamiArea,Hami839000,China; 3.XinjiangShiheziVegetableResearchInstitute,Shihezi832000,China)

The toxicities and control effects of 5 fungicides against processed tomato leaf mold were determined by pot test in laboratory, and the resistances of 14 processed tomato varieties against processed tomato leaf mold were evaluated through pot test to screen out the effective fungicides and resistant varieties against processed tomato leaf mold. The results showed that the 5 fungicides had certain antibacterial effect. The control efficacies of 22.5% iprodione SC, 56.7% copper hydroxide WG, 47% kasugamycin·copper oxychloride WP, and 30% dimethomorph·prochloraz SC were more than 60%, while the antifungal activity of 30% dimethomorph·prochloraz SC was the best (EC50=0.006 mg/mL). Among the 14 processed tomato varieties, there were no high resistant varieties, four medium resistant varieties, eight susceptible cultivars and two highly susceptible cultivars. ‘Tunhe 9’, ‘Shihong 666’, ‘Jinhongbao 87-5’and ‘737’were medium resistant,‘Shihong 18’ and ‘Shihong 45’were the highly susceptible, while others were susceptible.

tomato leaf mold; toxicity; control effect of plot test; variety resistance

S 476

： BDOI： 10.3969/j.issn.0529-1542.2017.05.038

2016-11-01

： 2017-01-09

兵团博士资金项目(2011BB007)

* 通信作者 E-mail: yds_agr@shzu.edu.cn